記者：我們的立法還存在這樣那樣的問題，其中的一個突出表現(xiàn)就是法律往往失之過寬，給了行政法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件太大的自由空間，而有關(guān)配套的行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件往往又失之過嚴(yán)，尤其是在針對當(dāng)事人義務(wù)方面，結(jié)果導(dǎo)致我們的制度可遵守性、可執(zhí)行性比較差，嚴(yán)格執(zhí)行會造成不公，不執(zhí)行又會傷及法律制度的權(quán)威。而一些地方政府往往以上級政府的規(guī)定無法執(zhí)行為由不嚴(yán)格執(zhí)行。這也是目前上面三令五申，下面有時“無動于衷”的一個主要原因。在您看來，這是不是意味著我們的立法體制本身也需要改革完善？

江平：我們的立法體制總的來說是多元的形式。像刑法典、民法、訴訟法這些根本法是由人大法工委來負(fù)責(zé)制定的。其他的部門分散，由各部門來立。各專門委員會搞不搞立法是有不同看法的。有的觀點認(rèn)為專門委員會要立法；有的認(rèn)為專門委員會不要搞立法，只搞法制檢查。這樣讓各專門委員會自己也茫然了。我到底主要搞什么？我是搞立法還是主要搞執(zhí)法檢查??？像這些問題嚴(yán)格說起來就是缺乏一個規(guī)則。我認(rèn)為各專門委員會完全可以搞立法。要有一個規(guī)則，財經(jīng)委員會、法制委員會、文教委員會都應(yīng)有自己的立法權(quán)限，就是說起碼可以提供一個立法的草案版本?？墒乾F(xiàn)在實際上搞得不多。另外，像人大的機(jī)構(gòu)的改革也是很迫切的。人大必須是議政機(jī)構(gòu)，不能就是聽會?，F(xiàn)在全世界哪有2800多人的大議會??？代表的講話也不公開，這很難說把人大作為一個議事機(jī)構(gòu)。這些與我們所預(yù)期的目標(biāo)還是差得比較遠(yuǎn)。

記者：那在行政方面，法治的重點是什么？

江平：行政方面我覺得就是一句話：把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，這是最核心的目標(biāo)。因為現(xiàn)在看起來，公權(quán)力還是太大了。公權(quán)力侵犯私權(quán)利的現(xiàn)象還是相當(dāng)普遍的。如何把公權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面，這是當(dāng)前一個最迫切的問題。而且把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面，不僅是法治政府的迫切需要，也是廉潔政府的前提。只有把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面，權(quán)力受到制約，才能夠解決腐敗的問題。腐敗的根源就在于權(quán)力被濫用了?，F(xiàn)在提出來各級政府要制定權(quán)力清單，明確你享有哪些權(quán)力，就明確了哪些是你不應(yīng)該享有的。這實際上也就是李克強(qiáng)總理說的：法無禁止即可為，法無授權(quán)不可為。對于私權(quán)利法律沒有禁止的都是自由的，對于公權(quán)力來說法沒有授權(quán)的都是禁止的。因此政府的權(quán)力必須要有授權(quán)，有法律授權(quán)才能合法，法律沒有授權(quán)就是違法，就是越權(quán)了。但是這個問題落實起來是非常困難的。因為公權(quán)力一旦掌握在政府的手中，掌權(quán)人都希望權(quán)力越大越好，誰希望管得那么嚴(yán)啊，這是人的本能。當(dāng)初國務(wù)院法制辦領(lǐng)導(dǎo)在做行政許可法的報告時說，市場主體自己能解決的盡量自己解決，市場主體不能解決的由社會自治團(tuán)體去解決，只有市場和社會不能解決的政府才來干預(yù)。但是現(xiàn)在看來，政府審批的事項仍然是一大堆，每個部門都希望有權(quán)力，都希望蓋我的章才能通過。所以應(yīng)該說習(xí)慣勢力太大，或者說中國幾千年來就是這樣一個對公權(quán)力缺乏約束、限制的社會?，F(xiàn)在要限制公權(quán)力是非常困難的。而要真正限制約束公權(quán)力，還要是從立法來著手。立法是非常重要的，因為授權(quán)除了極個別完全由上級政府授權(quán)給下級，一般來說是法律授權(quán)，只有法律授權(quán)政府，政府才有這個權(quán)力。如果法律不健全，就談不上政府權(quán)力的合法性。把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里面首先應(yīng)從立法著手。

記者：由此看來我們立法的任務(wù)還是非常重的，法律從有到好這個過程也是非常艱難的。比如，2004年國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》就政府法制工作機(jī)構(gòu)發(fā)揮政府法律顧問作用提出了要求。一些地方也陸續(xù)建立了政府法律顧問制度。十八屆三中全會提出“普遍建立法律顧問制度”的要求，山東等地積極響應(yīng)，出臺了地方的具體措施?？梢哉f，建立健全政府法律顧問制度對于保障政府依法決策、依法行政，有效約束規(guī)范政府權(quán)力意義重大。但問題是，怎樣才能解決政府法律顧問“顧而不問”，能力與需要處理的事項不匹配、待遇低、態(tài)度不端正等問題，從而使政府法律顧問真正發(fā)揮作用？

江平：我們曾經(jīng)提出對國有企業(yè)和國家機(jī)關(guān)都要設(shè)立法律顧問。國有企業(yè)規(guī)定了首席法律顧問制度。但是現(xiàn)在看起來做得都不太夠。比如說國有企業(yè)的首席法律顧問，按道理來說，企業(yè)對外簽訂的合同或者一些決策事項，都必須有首席法律顧問的簽字才可以。但是這一條做得比較少，基本上還是一把手決定。政府的法律顧問也是這樣的。我們現(xiàn)在有沒有明文規(guī)定每個政府機(jī)構(gòu)必須有法律的工作人員??？有些政府機(jī)構(gòu)有法律工作人員或法律顧問，但存在的問題是憑什么讓法律顧問負(fù)擔(dān)那么大的責(zé)任。政府給不給法律顧問一定的級別。如果他的級別很低，實際上他根本參與不了重大決策。但如果把他的級別定得很高，可能部門說這個怎么行??？怎么一個法律工作者能夠有這么高的地位??？這些問題又涉及到體制問題了。此外，這里還涉及一個待遇的問題，比如說讓律師擔(dān)任政府的法律顧問，如果是一個好的律師他不愿意干。政府的這點工資相對于他的報酬來說太低了，市縣法律顧問的待遇多低啊。但是你如果找一般的律師，又往往不能勝任工作。政府的法律顧問，得真正有權(quán)威，在法律方面精通，政府工作也要精通。所以這些本身都有困難。我觀察，好像現(xiàn)在政府方面的法律顧問從他的能力來看，和他所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任相差比較大，不足以勝任這個責(zé)任。