“鯰魚”最終是激活了沙丁魚群，還是被沙丁魚咬得遍體鱗傷，現(xiàn)在還不好判定。必須指出的是，外資獨資醫(yī)院進入中國將遇到的困難，要比想象的多得多，叫好容易叫座難。在一個非完全市場化的醫(yī)療體系中，純市場化主體的進入，勢必會與舊有秩序產(chǎn)生摩擦、沖突，從而產(chǎn)生磨合風(fēng)險，這是必然的。具體地說，外資獨資醫(yī)院進入，仍存三大瓶頸：外籍醫(yī)師注冊、高端設(shè)備引進、國際商業(yè)保險對接。按《外國醫(yī)師來華短期行醫(yī)暫行管理辦法》規(guī)定，外籍醫(yī)師在華只能從事不超過一年期限的臨床診斷和治療業(yè)務(wù)活動。這個“暫行規(guī)定”，顯然不是為外資獨資醫(yī)院進入中國而準備的。

倘若，外資獨資醫(yī)院未能實現(xiàn)從醫(yī)療設(shè)備到醫(yī)學(xué)人才的“原裝進口”，要在本地引進人才進行“貼牌生產(chǎn)”，還牽涉到與國內(nèi)醫(yī)療體制銜接問題。雖然，醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”漸行漸近，那都是在體制內(nèi)流動，肥水不流外人田，要被外資獨資醫(yī)院挖角（而且多半是高端人才），利益受損的醫(yī)院干不干？要是外資獨資醫(yī)院成為國內(nèi)高端醫(yī)學(xué)人才的“抽水機”，去服務(wù)高端人群，導(dǎo)致公立醫(yī)院人才“貧血”，相信普通公眾也不會答應(yīng)。還有，在相關(guān)法律法規(guī)不完善的情況下，發(fā)生醫(yī)療糾紛，外資獨資醫(yī)院又如何化解“醫(yī)鬧”風(fēng)險？

外資獨資醫(yī)院進入中國是一盤很大的棋，每一步都是挑戰(zhàn)，需要認真面對、解決。

外資獨資醫(yī)院發(fā)揮鯰魚效應(yīng)需有外部條件

在當下國有醫(yī)院積弊重重、民營醫(yī)院同樣存在眾多問題的發(fā)展困境中，寄希望于“外援”加入，從而激活醫(yī)療服務(wù)市場不失為一種探索。事實上，早在2007年深圳就創(chuàng)建了香港大學(xué)深圳醫(yī)院，產(chǎn)權(quán)歸深圳市政府所有，由深港雙方共同組建的醫(yī)院決策和管理團隊進行管理。然而，7年之后，香港大學(xué)深圳醫(yī)院的現(xiàn)狀只能用波瀾不驚來形容。其在堅持公益性為主導(dǎo)的基本模式下，醫(yī)務(wù)人員相對較高的待遇福利保障，就只能依靠深圳市政府補血，這種地方政府補貼模式注定無法推廣。

而外資獨資醫(yī)院的投資者不可能是來做善事的，必然要尋求醫(yī)療收支平衡乃至達到一定盈利點。其收入來源無非有二：藥品價格、醫(yī)療服務(wù)費用。醫(yī)療服務(wù)費用限于國情，不可能無限度提高，否則就會淪為少數(shù)人享用的貴族消費。而在藥品價格上，外資獨資醫(yī)院如果也像國有醫(yī)院一樣，陷入以藥養(yǎng)醫(yī)的路徑依賴，那豈不是違背了改革初衷？

縱觀國外醫(yī)療的成熟經(jīng)驗，醫(yī)療市場被劃分為兩大部分，一部分是以政府投入為主的公立醫(yī)療，為民眾提供基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)，另一部分則是民營醫(yī)療，為民眾提供更具有私人性但費用也更為高昂的醫(yī)療服務(wù)，不同收入群體可以根據(jù)各自需求選擇。而在我國，無論國有、民營還是即將到來的外資獨資醫(yī)院，面臨的卻是沒有細分的混沌市場。另一方面，醫(yī)保覆蓋面與保障程度都與國際標準有很大距離，外資醫(yī)院能否實現(xiàn)就醫(yī)人群的成功分離，仍待觀察。

在醫(yī)療改革公益性回歸依然難見蹤影，政府投入仍未達到應(yīng)有標準的大背景下，以藥養(yǎng)醫(yī)的惡性依賴就始終無法破解，醫(yī)療服務(wù)價格的放開，也并不意味著各類醫(yī)院獲得了更多收入來源，畢竟猛然提高的醫(yī)療服務(wù)費用只會逼走大多數(shù)中低收入者。

所以，深圳市政府可以支撐一座香港大學(xué)深圳醫(yī)院的正常運轉(zhuǎn)，但整個國家的醫(yī)療服務(wù)體系能夠兼顧公益性和自身正常收支，就必須仰賴于新醫(yī)改盡快推進，醫(yī)療服務(wù)投入占政府財政的比例提高盡快落實，由此才能形成醫(yī)生與患者雙向受益的良性生態(tài)。至于外資獨資醫(yī)院和民營醫(yī)院，確實只能起到“醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域有效補充”的鯰魚效應(yīng)。