【百姓熱點(diǎn)】

【事件介紹】

最高法：強(qiáng)拆違建不得夜間進(jìn)行

隨著全國(guó)各地城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進(jìn)，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛也日益增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近10年來(lái)，人民法院受理、審結(jié)征收拆遷案件一直位居行政審判前3位。

最高人民法院發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例。最高法新聞發(fā)言人孫軍工在發(fā)布會(huì)上介紹說(shuō)，這批案件均為2013年1月1日以后做出的生效裁判，涉及國(guó)有土地上房屋征收和違法建筑拆除，這些案件反映出，在房屋征收補(bǔ)償中，個(gè)別行政機(jī)關(guān)存在侵害當(dāng)事人補(bǔ)償方式選擇權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行亂作為、核定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低、訴訟中怠于舉證等問(wèn)題。

補(bǔ)償?shù)陀谑袌?chǎng)價(jià)顯失公平

“涉房屋征收補(bǔ)償案件數(shù)量多，審理難度大。”最高法行政審判庭副庭長(zhǎng)王振宇表示，該類(lèi)案件事關(guān)百姓切身利益，補(bǔ)償是否到位則是關(guān)鍵。

在孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案中，泗水縣政府征收補(bǔ)償決定中，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格明顯低于被征收人出資購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。法院認(rèn)定該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定顯失公平，判決撤銷(xiāo)被告泗水縣政府作出的征收補(bǔ)償決定。

王振宇表示，《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。無(wú)論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷(xiāo)的要堅(jiān)決撤銷(xiāo)，以有力地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益。

記者注意到，在今天公布的典型案例中，何剛訴安徽省淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

根據(jù)規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)，據(jù)此，判決撤銷(xiāo)被訴補(bǔ)償決定。

“該案在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。”王振宇說(shuō)，實(shí)踐中不少矛盾的產(chǎn)生，源于政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，沒(méi)有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷(xiāo)判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形。