東京審判絕不是“戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的單方面審判”

日本右翼鼓吹東京審判是“勝者的審判”，是“戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的單方面審判”。其理由很滑稽，諸如：東京審判是由美軍負(fù)責(zé)人麥克阿瑟將軍簽發(fā)法庭憲章和任命法官，這是作為美國占領(lǐng)政策的一環(huán)來進(jìn)行；美國在日本投下了兩顆原子彈殺戮了20萬日本平民和蘇聯(lián)違反日蘇中立條約突然參戰(zhàn)，也應(yīng)該進(jìn)行追究；涉及法官的構(gòu)成，不能只由戰(zhàn)勝國派遣，應(yīng)該任命第三國、中立國的法官，甚至應(yīng)該讓日本的法官也參加審判；對最高決策者天皇以及皇室免予追究戰(zhàn)爭責(zé)任，等等。這些所謂的理由根本站不住腳。日本右翼否定東京審判不是單純否定一次審判的結(jié)果，而是要否定日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的歷史。

負(fù)責(zé)東京審判的遠(yuǎn)東國際軍事法庭的設(shè)立，有充分的法律依據(jù)。它根據(jù)的是《波茨坦公告》和莫斯科英、美、蘇外長會議決定。1946年1月19日，盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟公布了《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》(1946年4月26日修正)。 遠(yuǎn)東軍事法庭法官由11個國家（美國、中國、英國、蘇聯(lián)、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭、新西蘭、印度、菲律賓）的11名法官組成，具有充分的代表性。

東京審判在長達(dá)兩年七個月的審理過程中，法庭并沒有以戰(zhàn)勝國的姿態(tài)對戰(zhàn)爭罪犯做主觀、武斷的判決，而是采用英美法系“辯論式”的審判方式，以國際法為根據(jù)，在大量人證、物證的基礎(chǔ)上，在給予戰(zhàn)犯充分自我辯論的基礎(chǔ)上作出法律判決。審判期間開庭818次，庭審記錄約5萬頁，文字1000萬，出庭作證證人419人，出示法庭證據(jù)4336件，英文審判記錄48412頁，判決書1213頁，用了9天的時間才宣讀完畢。審判吸引了20萬旁聽者。法庭根據(jù)許多第一手原始資料和1000多人的證詞，不僅從法律的角度認(rèn)定了日本發(fā)動的對中國、東南亞和美英等國戰(zhàn)爭的侵略性和非正義性，而且通過核實(shí)大量史實(shí)，系統(tǒng)地揭發(fā)和列舉了日本政府和軍部策劃發(fā)動侵略戰(zhàn)爭及其在戰(zhàn)爭中犯下的駭人聽聞的種種罪行，尤其是南京大屠殺，在國際社會產(chǎn)生了巨大震動，確認(rèn)了日本從九一八事變到太平洋戰(zhàn)爭期間所進(jìn)行的都是侵略戰(zhàn)爭。

東京審判用法律的手段審判和嚴(yán)懲了因策劃、發(fā)動和指揮侵略戰(zhàn)爭而犯下反和平罪、戰(zhàn)爭罪、反人道罪的戰(zhàn)犯，伸張了和平、正義與人道主義的精神，從而在政治上確認(rèn)了任何侵略戰(zhàn)爭行為都是違反國際法的，都將受到嚴(yán)厲懲罰。這有利于防止戰(zhàn)爭，維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定，符合人類進(jìn)步與世界和平的歷史發(fā)展規(guī)律。所以，遠(yuǎn)東軍事法庭是代表所有戰(zhàn)爭受害國，代表世界人民對戰(zhàn)爭罪犯進(jìn)行的審判，而絕不是什么所謂戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的單方面審判。它的本質(zhì)是國際正義對法西斯邪惡勢力的審判。

當(dāng)然，東京審判也存在一定的缺陷：一是沒有追究日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任。天皇是日本憲法體制和戰(zhàn)爭責(zé)任體制中的最高權(quán)力者，不追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，就不可能徹底地追究日本國家的戰(zhàn)爭責(zé)任。二是在檢察官的起訴書中，幾乎沒有涉及日本對朝鮮、臺灣地區(qū)等殖民統(tǒng)治地，特別是在中國的占領(lǐng)區(qū)進(jìn)行的殘酷統(tǒng)治罪行。如在中國實(shí)施最野蠻的燒光、殺光、搶光的“三光”政策，制造數(shù)以千計(jì)的慘案和對無設(shè)防城市居民的大轟炸，以及強(qiáng)制勞工、強(qiáng)迫婦女做隨軍“慰安婦”等，更沒有把日本殖民統(tǒng)治的暴行作為戰(zhàn)爭犯罪來進(jìn)行追究。三是沒有嚴(yán)懲實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)的戰(zhàn)犯。四是審判虎頭蛇尾。在對7名甲級戰(zhàn)犯執(zhí)行絞刑后，麥克阿瑟總部即宣布釋放仍在獄中服刑的岸信介等19名甲級戰(zhàn)犯嫌疑犯。1949年10月19日，又宣布對乙、丙級戰(zhàn)犯也結(jié)束審判，不再逮捕、搜查戰(zhàn)犯嫌疑犯。1950年3月7日，更頒布“第5號指令”，規(guī)定所有根據(jù)判決書仍在日本服刑的戰(zhàn)犯都可以在刑滿前按“宣誓釋放制度”予以釋放。因此，遠(yuǎn)東國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的判決，只能說是對日本軍國主義侵略罪行的部分清算，很不徹底，很不完全。這也是造成戰(zhàn)后日本一些政治勢力和民眾長期拒絕對戰(zhàn)爭進(jìn)行深刻反省和懺悔，政治上長期右傾化的重要原因，更是自20世紀(jì)80年代以來日本少數(shù)右翼勢力否認(rèn)、歪曲和美化其侵略歷史的謬論肆意泛濫，為軍國主義戰(zhàn)犯招魂的鬧劇連年迭演，政治右傾化勢趨日益嚴(yán)重的主要?dú)v史淵源。（于興衛(wèi) 作者單位：軍事科學(xué)院《中國軍事科學(xué)》編輯部）