歷史虛無主義思潮已經(jīng)成為扭曲和破壞人們科學(xué)歷史觀的重要因素。揭露和分析這股思潮的表現(xiàn)和本質(zhì)，應(yīng)是有關(guān)學(xué)者義不容辭的責(zé)任。綜觀它在中國的表演，可以梳理出其三條主線。

第一，反對和否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的革命，甚至反對和否定近代以來的一切革命。

在馬克思主義者和人民大眾的眼里，自鴉片戰(zhàn)爭以來的中國歷史，就其主流和本質(zhì)來說，是中國一代又一代的人民群眾和仁人志士為救亡圖存而英勇奮斗、艱苦探索的歷史；是全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行偉大的艱苦的斗爭，經(jīng)過新民主主義革命，贏得民族獨(dú)立和人民解放的歷史；是全國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過社會主義革命、建設(shè)和改革，把一個(gè)極度貧弱的舊中國逐步變成一個(gè)初步繁榮昌盛、充滿生機(jī)和活力的社會主義新中國的歷史。但是在歷史虛無主義者的眼里，這種歷史全被顛倒了。他們以西方資產(chǎn)階級和社會黨的世界觀、方法論為圭臬，以顛覆性的政治瘋狂為動(dòng)力，提出否定革命、“告別革命”的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義。他們批評所謂“救亡壓倒了啟蒙”，否定五四愛國運(yùn)動(dòng)。他們甚至拋出了奇怪的邏輯：“挖掘”慈禧太后、曾國藩、李鴻章、袁世凱、蔣介石、胡適等人的所謂進(jìn)步意義，顛倒黑白，為之翻案、貼金，甚至把他們奉為英雄豪杰。相反，對林則徐的愛國行動(dòng)、洪秀全的革命、康梁變法、孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命、毛澤東的偉大歷史地位、魯迅的神圣地位，大加否定，說他們帶來了今日所說的“錯(cuò)誤”。有的文章說，如果沒有康梁的維新變法和孫中山的革命，“中國早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。有人甚至主張把毛澤東、魯迅的著作，從中學(xué)語文課本中清除出去，換上胡適、周作人的文章。更有甚者，有人根據(jù)藏在美國胡佛研究所的蔣介石日記，雖然不敢抹煞蔣介石的流氓行為，但要“還一個(gè)真實(shí)的蔣介石”，吹捧蔣介石，妄圖重新寫中國近現(xiàn)代史。在某些歷史虛無主義者的眼里，推動(dòng)歷史進(jìn)步的人民大眾及其領(lǐng)袖人物，渾身充滿了錯(cuò)誤和罪過，應(yīng)該被打倒；昔日革命對象身上倒是具有值得挖掘的閃光的東西。

美國杜克大學(xué)德里克教授曾對美國漢學(xué)家的政治“轉(zhuǎn)向”做了這樣的描述：“先前一直被描述為解放史詩的革命史，現(xiàn)在卻變成了衰落與失敗的故事”，“革命帶來的可能并不僅僅是失敗，它還可能打斷了清末以前一直在進(jìn)行的朝著現(xiàn)代化方向的發(fā)展過程”，“革命使?jié)摯嬗谥袊幕械膼毫恿?xí)性與態(tài)度泛濫成災(zāi)”，“中國如果沒有革命，其境況會較好些”?？磥?，中國國內(nèi)的歷史虛無主義，還有點(diǎn)西洋“舶來品”的嫌疑。

這些歷史虛無主義的表演雖然引起了極大思想混亂，但人們對這些荒誕的東西還是比較好辨別；危險(xiǎn)的是個(gè)別黨員、干部及其掌握的報(bào)刊雜志，也跟著起哄，甚至為這種思潮推波助瀾、提供各種條件，極大地增加了這種思潮的危害性。