至于黃震開設(shè)私塾書院的另一個目的——純粹地研究學問,筆者也深以為然。“身為碩導十余年來,感覺學術(shù)環(huán)境和學風變化很大”。誠哉斯言。學校浮躁風氣下,學術(shù)已不再是一項事業(yè),而變成一個個由課題費支撐的“項目”,項目而非事業(yè),就必不可少的會有績效考核,也就與職稱、待遇掛鉤,學術(shù)研究被熙來攘往的名利場裹挾,自然也就不再純粹。
而其關(guān)于開設(shè)私塾書院進行學術(shù)研究的想法,也正是為了補救這一弊病。遠離名利與躁競之徒,平心靜氣坐穩(wěn)冷板凳,才是做好學術(shù)的正路。實際上,黃震開辦私塾書院進行學術(shù)研究的嘗試,也符合錢鐘書對學術(shù)研究的定位,“大抵學問皆荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事,朝市之顯學必成俗學”。私塾書院雖不比荒江野老的清幽環(huán)境,但至少比風氣蕪雜的校園干凈得多。唯有置身于清凈環(huán)境,才能做得出好學問。
不可否認,即便黃震辭去碩導、開辦私塾的夙愿實現(xiàn),在身份上他仍未脫離學校,但他對固有教學與學術(shù)體制所做出的突破努力,已屬難能可貴。雖身在淤泥,仍心懷蓮花,這是冀求改變者的現(xiàn)狀,也是突破固有教育與學術(shù)體制應(yīng)有的態(tài)度。在這一點上,黃震教授值得所有人尊重。
別把“請辭碩導辦私塾”說得那么高尚
反體制的現(xiàn)象,總能贏得一片叫好之聲,當年拒絕招碩士的陳丹青便被認定是反對碩士招生制度的勇士;打保護文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化為旗號的復古之舉,也多半能引來國人的點贊。因此,當大學教授說因“怕誤人子弟”而請辭碩士研究生導師職務(wù)并要開辦私塾書院時,收獲了數(shù)不清的贊譽聲。而且,各種高尚的大帽子和榮耀的光環(huán),都扣在了這位大學教授頭上。
可是,筆者認為,一個部級大學的教授,同時還有行政職務(wù)——金融法研究所所長,辭碩導、辦私塾,就未必如他說的那樣高大上。更多的問題,不過可能是和其他大學教授一樣,是內(nèi)心里蠢蠢欲動的“創(chuàng)業(yè)之心”在作祟。一個明顯的悖論是,對碩士們感覺誤人子弟,對中小學生就不誤人子弟了?
私塾這個玩藝,說到底,是應(yīng)該讓位于公益性的義務(wù)教育的,私塾在當下很難成為主流。當然了,在市場經(jīng)濟之下,專門為有需求的富人去辦貴族化的私塾學校,也必然有市場,也有利可賺。而且,任何社會中,都有喜歡“跪拜之禮”的,無論是家長還是老師,都有這樣的人,而且,往往還拿著一個更為高尚的理由——行跪拜之禮,其實尊重的是知識!
一個很嚴肅的問題似乎永遠繞不開:身為大學教授,有沒有責任帶好手底下的碩士研究生?有沒有為學校分擔帶碩士壓力的職責?繼而,也可以問,如果像黃震一樣,所有的大學教授都不想帶碩士了,他們是不是都可以辭掉相關(guān)職務(wù)去做自己想做的事?
說到底,問題其實只有一個,大學教授在我國兼職眾多、開公司眾多,這樣的現(xiàn)象應(yīng)該得到一些糾偏了。今年上半年剛剛出臺的《事業(yè)單位人事管理條例》中有這樣的規(guī)定,事業(yè)單位工作人員有利用工作之便謀取不正當利益的行為的,當給予處分。但是,對于大學教授在外開辦公司、自主創(chuàng)業(yè)或是從事兼職算不算謀取不正當利益,還沒有一個明確的界定。
不過,常識卻不容否認,大學教授,其身份和工資都有公共屬性,因此,這就決定了我國大學教授不能有一些太過自由的做法。對黃震而言,即便你是那么地
熱愛傳統(tǒng)文化和私塾教育,作為一名拿著納稅人供養(yǎng)工資的大學教授,似乎也不應(yīng)該脫離公職身份,而只去做自己喜歡做的事。
已有0人發(fā)表了評論