至于黃震開設(shè)私塾書院的另一個目的——純粹地研究學問，筆者也深以為然。“身為碩導十余年來，感覺學術(shù)環(huán)境和學風變化很大”。誠哉斯言。學校浮躁風氣下，學術(shù)已不再是一項事業(yè)，而變成一個個由課題費支撐的“項目”，項目而非事業(yè)，就必不可少的會有績效考核，也就與職稱、待遇掛鉤，學術(shù)研究被熙來攘往的名利場裹挾，自然也就不再純粹。

而其關(guān)于開設(shè)私塾書院進行學術(shù)研究的想法，也正是為了補救這一弊病。遠離名利與躁競之徒，平心靜氣坐穩(wěn)冷板凳，才是做好學術(shù)的正路。實際上，黃震開辦私塾書院進行學術(shù)研究的嘗試，也符合錢鐘書對學術(shù)研究的定位，“大抵學問皆荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學必成俗學”。私塾書院雖不比荒江野老的清幽環(huán)境，但至少比風氣蕪雜的校園干凈得多。唯有置身于清凈環(huán)境，才能做得出好學問。

不可否認，即便黃震辭去碩導、開辦私塾的夙愿實現(xiàn)，在身份上他仍未脫離學校，但他對固有教學與學術(shù)體制所做出的突破努力，已屬難能可貴。雖身在淤泥，仍心懷蓮花，這是冀求改變者的現(xiàn)狀，也是突破固有教育與學術(shù)體制應(yīng)有的態(tài)度。在這一點上，黃震教授值得所有人尊重。

別把“請辭碩導辦私塾”說得那么高尚

反體制的現(xiàn)象，總能贏得一片叫好之聲，當年拒絕招碩士的陳丹青便被認定是反對碩士招生制度的勇士;打保護文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化為旗號的復古之舉，也多半能引來國人的點贊。因此，當大學教授說因“怕誤人子弟”而請辭碩士研究生導師職務(wù)并要開辦私塾書院時，收獲了數(shù)不清的贊譽聲。而且，各種高尚的大帽子和榮耀的光環(huán)，都扣在了這位大學教授頭上。

可是，筆者認為，一個部級大學的教授，同時還有行政職務(wù)——金融法研究所所長，辭碩導、辦私塾，就未必如他說的那樣高大上。更多的問題，不過可能是和其他大學教授一樣，是內(nèi)心里蠢蠢欲動的“創(chuàng)業(yè)之心”在作祟。一個明顯的悖論是，對碩士們感覺誤人子弟，對中小學生就不誤人子弟了?

私塾這個玩藝，說到底，是應(yīng)該讓位于公益性的義務(wù)教育的，私塾在當下很難成為主流。當然了，在市場經(jīng)濟之下，專門為有需求的富人去辦貴族化的私塾學校，也必然有市場，也有利可賺。而且，任何社會中，都有喜歡“跪拜之禮”的，無論是家長還是老師，都有這樣的人，而且，往往還拿著一個更為高尚的理由——行跪拜之禮，其實尊重的是知識!

一個很嚴肅的問題似乎永遠繞不開：身為大學教授，有沒有責任帶好手底下的碩士研究生?有沒有為學校分擔帶碩士壓力的職責?繼而，也可以問，如果像黃震一樣，所有的大學教授都不想帶碩士了，他們是不是都可以辭掉相關(guān)職務(wù)去做自己想做的事?

說到底，問題其實只有一個，大學教授在我國兼職眾多、開公司眾多，這樣的現(xiàn)象應(yīng)該得到一些糾偏了。今年上半年剛剛出臺的《事業(yè)單位人事管理條例》中有這樣的規(guī)定，事業(yè)單位工作人員有利用工作之便謀取不正當利益的行為的，當給予處分。但是，對于大學教授在外開辦公司、自主創(chuàng)業(yè)或是從事兼職算不算謀取不正當利益，還沒有一個明確的界定。

不過，常識卻不容否認，大學教授，其身份和工資都有公共屬性，因此，這就決定了我國大學教授不能有一些太過自由的做法。對黃震而言，即便你是那么地

熱愛傳統(tǒng)文化和私塾教育，作為一名拿著納稅人供養(yǎng)工資的大學教授，似乎也不應(yīng)該脫離公職身份，而只去做自己喜歡做的事。