“只要我同意，他們就能抽。”這話聽起來雖然欠抽，但若是當(dāng)真屬實(shí)，無異于綁架公共安全成全自己的小性子。有幾個(gè)問題讓人如鯁在喉：一者，根據(jù)中國民用航空局規(guī)定，禁止旅客隨身攜帶或在托運(yùn)行李中夾帶打火機(jī)、火柴乘坐民用航空飛機(jī)。那么，乘客的火柴如何通過嚴(yán)苛的安檢？經(jīng)停太原時(shí)，發(fā)現(xiàn)乘客吸煙，太原機(jī)場的民警到達(dá)現(xiàn)場后，提議要全部旅客重新下機(jī)、過安檢。為什么“機(jī)組人員說不用了”，就當(dāng)真“不用了”？二者，根據(jù)規(guī)定，航空器內(nèi)禁止在禁煙區(qū)吸煙，若違反該規(guī)定，將依照《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定予以處罰。機(jī)組人員未曾有效制止，起碼違反基本職業(yè)操守，這不只是賠償了事的問題，須按照相關(guān)條例進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)。

讓人擔(dān)心的，顯然不只是具體的吸煙事件，而是整個(gè)民航體系在應(yīng)對類似風(fēng)險(xiǎn)中的狂傲與漠然。“墨菲定律”早就指出，事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。機(jī)長對吸煙的姿態(tài)、安檢對火柴的姿態(tài)、地面民警對機(jī)組人員的姿態(tài)……讓人浮想聯(lián)翩，更讓人心驚后怕。最簡單的疑問是：這樣的姿態(tài)，是小概率的偶然，還是無法無天的慣性使然？

飛機(jī)上抽煙不能一賠了之

飛機(jī)上禁止抽煙，這是安全常識，也是每趟航班起飛前必須告知乘客的安全警示之一。在這種情況下，竟然還有人躲廁所里抽煙，甚至在飛機(jī)備降加油過程中扎堆抽煙，真讓人不可思議。雖說該航班因?yàn)樘鞖庠颍群蚺c飛行時(shí)間超出原計(jì)劃，但這并非可以過煙癮的理由。這些乘客的行為，已違反相關(guān)條例，應(yīng)受到譴責(zé)并追究責(zé)任。

更讓人意外的是，本該制止吸煙的該航班空乘人員，不僅沒有及時(shí)勸阻，而且采取了默認(rèn)態(tài)度。乘客錄下的音頻顯示，機(jī)長表示：“既然已經(jīng)安全到達(dá)了，那還說什么呢。”此外，機(jī)場公安建議重新安檢卻遭拒絕，機(jī)長與乘客發(fā)生推搡，都表明，該航班空乘人員對這起事故處置不當(dāng)，同樣有必要進(jìn)行追責(zé)。

對于這起事故，不可簡單賠償了事的理由還在于：這不僅涉及乘客切身利益，而且違反了相關(guān)規(guī)定，若不徹底追查處理，勢必影響相關(guān)法規(guī)的嚴(yán)肅性，給公眾留下惡劣印象。這屬于一起不能“私了”的事故，其處理程序除對乘客進(jìn)行賠償外，更重要的是查補(bǔ)制度漏洞，以杜絕安全隱患。

據(jù)報(bào)道，乘客吸煙是用火柴點(diǎn)燃的，乘客怎么能夠帶火柴上機(jī)，應(yīng)從安檢上找原因。眾所周知，目前機(jī)場安檢非常嚴(yán)格，帶瓶礦泉水都不讓過安檢，何況屬于危險(xiǎn)品的火柴，其中必定存在安全漏洞。無論是何原因，若這個(gè)漏洞堵住了，后面的事情根本不會發(fā)生。

這些乘客究竟是何方神圣，也值得追問。該航班機(jī)長對這些抽煙乘客如此“客氣”，或是對抽煙行為本身的縱容，或是因?yàn)槌丝蜕矸萏厥?。若是前者，顯然缺乏必要安全責(zé)任意識，后者的話，則屬于“執(zhí)法枉法”，更不容輕易放過。試想，倘若有錢有勢就能享受飛機(jī)上抽煙的超級待遇，相關(guān)禁令豈不成了專門針對弱者的歧視性規(guī)定？

因此，這一事件既不能以賠償收尾，相關(guān)調(diào)查更不能變成“爛尾工程”。敢在民航班機(jī)上抽煙的乘客固然罕見，正因如此，更有必要及時(shí)檢討制度漏洞與執(zhí)行問題，這樣才不會給飛行安全帶來隱患。