核心觀點(diǎn)

后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面遵循著“追趕周期”。在追趕的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力實(shí)質(zhì)上是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)差距。

我國(guó)未來(lái)追趕潛力的釋放節(jié)奏，將比過(guò)去高速追趕平臺(tái)期的水平慢。企業(yè)必須通過(guò)推動(dòng)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育在較低增速的宏觀環(huán)境下生存和獲利的能力，早日丟掉對(duì)政府大力度宏觀刺激的幻想。

社會(huì)福利水平改善節(jié)奏會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

新京報(bào)：你近期研究的課題之一是“追趕周期”，可否具體解釋一下“追趕周期”的含義？

劉培林：經(jīng)濟(jì)追趕是有規(guī)律的。具體來(lái)說(shuō)，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的經(jīng)濟(jì)體，都會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)增長(zhǎng)速度變動(dòng)的周期：一開(kāi)始增速很低；之后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，進(jìn)入為期20-30年的增速接近兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)追趕的平臺(tái)期；再之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)逐步降低，向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收斂。這樣一個(gè)增速由低到高再降低的過(guò)程，構(gòu)成了一個(gè)完整的周期形態(tài)，可以稱為“追趕周期”。

說(shuō)到周期，大家還會(huì)聯(lián)想到其他周期形態(tài)，如為期4-5年的商業(yè)周期，為期10年左右的設(shè)備更新周期等。這些短周期在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和后發(fā)經(jīng)濟(jì)體都適用。后發(fā)經(jīng)濟(jì)體實(shí)際的追趕進(jìn)程，是這些短周期和追趕周期的疊加。不過(guò)，與各種各樣的短周期相比，追趕周期是長(zhǎng)周期，決定著追趕進(jìn)程的基本走勢(shì)。理解了追趕周期，才能把握住追趕的基本規(guī)律。

新京報(bào)：簡(jiǎn)單講，可以將“追趕周期”形容為發(fā)展中國(guó)家在追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增速較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的變化趨勢(shì)？是不是所有發(fā)展中國(guó)家都必定經(jīng)歷這個(gè)周期？

劉培林：對(duì)。后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛之前，長(zhǎng)期停留在低收入陷阱中，經(jīng)濟(jì)增速長(zhǎng)期保持在低水平上；之后，通過(guò)政策調(diào)整和改革，擺脫低收入陷阱，實(shí)現(xiàn)起飛，進(jìn)入高增長(zhǎng)的平臺(tái)期；當(dāng)追趕空間釋放得差不多了，追趕速度也就會(huì)慢下來(lái)。

不過(guò)，并非所有的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體都成功地走完了這樣一個(gè)追趕周期。目前只有幾個(gè)東亞國(guó)家等完成了追趕周期。拉美一些國(guó)家的追趕進(jìn)程就不斷反復(fù)。所以，嚴(yán)格地說(shuō)，追趕周期只是成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)歷的軌跡。走完這個(gè)周期，需要艱苦的努力。如果在追趕周期的全過(guò)程中沒(méi)有持續(xù)的改革和政策調(diào)整，將難以經(jīng)歷完整的追趕周期，或者是經(jīng)濟(jì)起飛難以沖到高速增長(zhǎng)平臺(tái)之上；或者是高速增長(zhǎng)平臺(tái)的中途跌落；再或者是高速增長(zhǎng)平臺(tái)走完之后，難以保持追趕態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)急劇滑坡，甚至出現(xiàn)收入水平的絕對(duì)倒退。

新京報(bào)：之前你在論文中也提到過(guò)，日韓是在追趕周期中比較成功的國(guó)家，拉美一些經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)則較差。這里的區(qū)別和原因在哪？

劉培林：我個(gè)人感受較深的一點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中政府改善社會(huì)福利水平的節(jié)奏，東亞國(guó)家明顯比拉美國(guó)家掌握得好。以社會(huì)性福利支出占GDP的比重作為社會(huì)福利水平的度量指標(biāo)。在東亞國(guó)家，這個(gè)指標(biāo)是隨著人均GDP的水平提升而相應(yīng)穩(wěn)步提升的；但是在巴西，這一比重在發(fā)展初期時(shí)緩慢提升，但當(dāng)人均GDP達(dá)到5000國(guó)際元（一種購(gòu)買力平價(jià)指標(biāo)）時(shí)，人均GDP收入幾乎不增長(zhǎng)了，社會(huì)福利支出占GDP的比重卻繼續(xù)快速提高。

巴西之所以社會(huì)福利水平提高節(jié)奏過(guò)快，很重要的原因是，競(jìng)選者為了當(dāng)選，承諾高福利，這會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字，無(wú)法為繼時(shí)，就把赤字貨幣化，轉(zhuǎn)化為通貨膨脹，下一輪競(jìng)選時(shí)承諾更高的福利。如此，陷入惡性循環(huán)，偏離了追趕周期的正常軌道。智利二戰(zhàn)后一度也遇到過(guò)巴西同樣的問(wèn)題，但后來(lái)通過(guò)改革，較好地掌握了社會(huì)福利水平提升節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以回復(fù)到追趕周期的正常軌道上，目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)相當(dāng)不錯(cuò)。