工傷認定兩“合理”不僅是人性關懷

工傷是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。在現代社會，對勞動者的保障越來越充分，工傷保險制度的確立與完善正是社會文明不斷進步的表現。雖然工傷認定的目的很明確，就是要為勞動者在從事與工作相關的活動時可能發(fā)生的人身傷害進行兜底賠償，但在實際進行工傷認定時，因為用工方式的復雜化和社會經濟發(fā)展中出現了新問題，而存在很多爭議。為了適應各種新情況，我國的《工傷保險條例》亦經歷過大的修改。此次，最高法出臺有關規(guī)定，突出了兩個“合理”：即合理時間與合理路線，相比《工傷保險條例》中的原有條款，進一步明確了上下班途中發(fā)生意外的工傷認定標準，體現在法規(guī)上是一種細化，而對廣大勞動者來說，則是一種細致關懷。

“下班回家順道買菜出意外應算為工傷”，這是諸多媒體報道此次規(guī)定時所用的標題，這種表達方式很直觀也很形象。其中“下班回家”體現的就是“合理時間”，而“順道買菜”則體現的是“合理路線”。而此前，在“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定工傷，一直很模糊，在不同的工傷爭議案件中，往往有著不同的標準。與此同時，此次最高法的相關規(guī)定也明確了勞務派遣職工工傷由派遣單位承擔保險責任，這就杜絕了職工出現工傷后，派遣方和實際用工方互相推卸責任的情況。

不過，對于越來越細致的工傷認定標準，有一些網友開始擔心中小企業(yè)的賠付壓力，其實這其中有一定的認識誤區(qū)，因為在有工傷保險的情況下，最終對職工進行賠償的是我們的工傷保險基金。現在真正值得注意的問題是，按照法律規(guī)定，用工方都應該為職工購買工傷保險，但現實中不少單位尤其是許多中小企業(yè)尚未做到為所有職工購買法律所規(guī)定的各項保險，這種情況下，當有職工出現工傷時，企業(yè)才必須承擔全部工傷賠償?？梢?，如果企業(yè)都依法參保，是不會因為工傷認定的日益細致而增加經濟壓力的。

因此，最高法此次發(fā)布的規(guī)定，不僅體現了人性關懷，也是對企業(yè)為職工繳納工傷保險的一種督促。在此，希望以后在認定職工的工傷問題上，能夠盡可能體現出對勞動者合法權益的維護，同時也希望越來越多的企業(yè)能夠認識到各種法定保險的重要性，積極地為職工投保。而作為監(jiān)管部門，更應該履行好監(jiān)管職責，用無時不在的監(jiān)督，迫使企業(yè)將員工納入到社會保險體系的大家庭中來，如此包括工傷保險在內的社會保險體系才能最大程度發(fā)揮其保障作用。

【啟示與思考】

古人云：“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”所以，我們的法規(guī)必須通過嚴格執(zhí)法來提高執(zhí)行力；所以，沒有執(zhí)行力的法律法規(guī)等于沒有相應的法律法規(guī)；所以，法律法規(guī)的權威和尊嚴必須通過嚴格執(zhí)法來維護；所以，只有加強問責的力度，才能促使用人單位和企業(yè)把員工的上下班途中工傷認定工作當作自己應盡的責任與義務。

事實上，人們不可能一刻不停的連續(xù)勞作8小時，從走向崗位、補充能量和修復體力的“預備”角度解讀，“上下班途中”應當被視為“工作”的延伸，將“途中”發(fā)生的意外認定為“工傷”并非牽強附會。再說，除了大塊的“工余”時間和法定休息日，人們利用“上下班途中”順便或者繞道“辦點事”早已成生活習慣，比如買菜、接孩子、看父母等等。從節(jié)約時間、提升效率計，人們不可能先下班空手回家，再出門購物買菜。

為彰顯工傷認定的人性化，最高法此次司法解釋緊扣“合理”這一關鍵詞，包括“合理時間”、“合理路線”。也就是說，充分把握對“途中”時間與路線要求的“正當性”考量。比如，把早一點、晚一點、下班后再加班、選擇錯峰回家等諸多情形，都界定為合理時間區(qū)域；把順便的買菜、接孩子、看父母等日?；顒佣家暈楹侠砺肪€，既不依上下班的“最短”距離，也不按用人單位劃定的路徑，而是充分考慮勞動者的正當需求和實際需要，這無疑契合了“以人為本”和“實事求是”的基本原則。

其實，人力和社會保障部門與法院依法行政的行為就是普及法制教育的過程。只有通過加大對違法者的懲處力度，才能使用人單位與企業(yè)敬畏自己的責任與義務，才能充分彰顯法律法規(guī)的權威與尊嚴。否則，勞動者在上下班途中發(fā)生意外的工傷認定法規(guī)就會被某些用人單位與企業(yè)置之不理，甚至視法律法規(guī)如廢紙，甚至會成為渴望而不可求的“畫餅”。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站71.cn，違者必究。）