先說工作時(shí)間。一般情況下認(rèn)為用工單位規(guī)定的正常勞動(dòng)時(shí)間和臨時(shí)加班時(shí)間算工作時(shí)間，但實(shí)際上這是一種狹隘的理解。其實(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》上的工作時(shí)間不僅僅包括正常的公司章程上等規(guī)定的時(shí)間。在條例第14條中第3項(xiàng)和第6項(xiàng)中，將工作的預(yù)備時(shí)間、收尾時(shí)間和上下班途中時(shí)間，都認(rèn)為是職工上下班是工作必不可少的一部分，屬于工作時(shí)間的合理延伸，都視為工作時(shí)間。同時(shí)，從司法實(shí)踐上看，上下班途中的正常行程時(shí)間也是工作時(shí)間的一部分，可以算為工作時(shí)間。

再說工作地點(diǎn)。工作地點(diǎn)的認(rèn)定同工作時(shí)間的認(rèn)定相同，既然上下班途中的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間，那么上下班途中所經(jīng)地點(diǎn)也可以視為工作地點(diǎn)的合理延伸。

最后說工作原因。所謂工作原因，是指人身傷害是因工作本身或者工作環(huán)境帶來的。工作原因是認(rèn)定工傷認(rèn)定中的核心。

而對(duì)于工傷認(rèn)定的具體實(shí)踐來說，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐上其實(shí)都有不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，既然法律規(guī)定了工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因三個(gè)要素，那么在認(rèn)定工傷時(shí)候就必須同時(shí)滿足這三個(gè)條件，嚴(yán)格地按照三要素來認(rèn)定。

但也有的認(rèn)為，同時(shí)符合三要素才能認(rèn)定為工傷，對(duì)于勞動(dòng)者來說未免過于苛求，也是不符合工傷制度創(chuàng)立的初衷的。在認(rèn)定工傷時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮勞動(dòng)者所受損害是否與工作相關(guān)，而不是考慮不符合工作時(shí)間和地點(diǎn)就予以排除。當(dāng)對(duì)是否屬于工作原因不清時(shí)，可以借助于對(duì)工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的規(guī)定，進(jìn)行綜合判斷分析。

而且就《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于工傷認(rèn)定的具體規(guī)定看，機(jī)動(dòng)車事故和暴力傷害事故同樣有可能出現(xiàn)在勞動(dòng)者的上下班途中，既然將機(jī)動(dòng)車事故納入工傷范圍，那么從法律的公平公正角度出發(fā)，因工作原因?qū)е碌钠渌┝Φ仁鹿屎蛡Ω鼞?yīng)該認(rèn)定為工傷。

由此不難看出，此次最高法關(guān)于“職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認(rèn)定為工傷”的解釋，更多的傾向于后一種較為寬松的、更有利工傷認(rèn)定的方向。就工傷認(rèn)定而言，這與以往的相關(guān)方面缺乏明確解釋而保護(hù)勞動(dòng)者不力而言，是對(duì)職工權(quán)益的最大保護(hù)。而且這也符合關(guān)于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、與工作相關(guān)聯(lián)、無過錯(cuò)責(zé)任等原則，是對(duì)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》立法保護(hù)“無惡意勞動(dòng)者權(quán)益”本意的最大彰顯。

工傷“合理”規(guī)定，關(guān)鍵在“合法”執(zhí)行

工傷認(rèn)定，一直是勞資糾紛的焦點(diǎn)問題。一方面，勞動(dòng)者意外受傷，工傷認(rèn)定，成為療傷和維持生計(jì)的最后一根稻草；另一方面，規(guī)避工傷認(rèn)定，成為一些用人單位、特別是企業(yè)，減少人力資源成本的一件“法寶”。兩者之間的搏弈，落敗的往往是處在弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者一方。這時(shí)候，司法救濟(jì)挺身而出，顯得至關(guān)重要。

因此，最高法這次發(fā)布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形，以“合理”為工傷認(rèn)定的要素，具有積極的指導(dǎo)意義。比如，規(guī)定勞動(dòng)者在上下班途中發(fā)生事故，只要是在合理的時(shí)間和合理的路線，可認(rèn)定為工傷，避免了一些無謂的歧義和爭(zhēng)端。特別是，下班回家買菜途中出現(xiàn)意外，也應(yīng)算工傷，既體現(xiàn)了制度的善意和法律的人性化，又可以倒逼和監(jiān)督用人單位尊重和善待勞動(dòng)者。

然而，針對(duì)工傷認(rèn)定，并非是有了“合理”的規(guī)定，用人單位就會(huì)“合法”地去執(zhí)行。一些用人單位為了逃避責(zé)任，不惜對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行打折，甚至進(jìn)行曲解。最典型的例子是：2012年2月，哈爾濱市香坊區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)工人張志娟在清掃大街時(shí)，突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救已脫離生命危險(xiǎn)。當(dāng)張志娟的家屬要求單位申報(bào)工傷時(shí)，香坊區(qū)城管局表示，根據(jù)規(guī)定，人不死不能算工傷或視同工傷。“死了才算工傷”，有關(guān)部門字斟句酌的背后，是對(duì)社會(huì)底層勞動(dòng)者合法權(quán)益的輕視，更反映出弱勢(shì)群體維護(hù)自身權(quán)益時(shí)的無助和無奈。

因此，工傷“合理”規(guī)定，關(guān)鍵在“合法”執(zhí)行。首先，用人單位應(yīng)以人為本，善待勞動(dòng)者，一旦發(fā)生工傷事故，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，而不是等司法救濟(jì)挺身而出了，再不情不愿地履行相關(guān)責(zé)任。同時(shí)，勞動(dòng)保障部門及社會(huì)保障機(jī)制，應(yīng)及時(shí)撐起一把庇護(hù)弱勢(shì)群體的保護(hù)傘，不要讓一些勞動(dòng)者身體受傷，心更受傷。特別是，一旦出現(xiàn)工傷糾紛，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，及時(shí)做出公正裁決，竭力維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。