在于艷茹抄襲事件中，學術期刊站出來勇于披露抄襲事實，反思自身責任并向公眾致歉，對相關責任主體嚴厲追責，這種“零容忍”的態(tài)度值得點贊。但從媒體報道來看，于艷茹的抄襲事實被發(fā)現(xiàn)純屬偶然，這說明我們在發(fā)現(xiàn)和甄別學術不端現(xiàn)象時仍缺乏行之有效的制度。要從根本上減少和杜絕學術亂象，應該盡快建立一套公正公開的“發(fā)現(xiàn)、核實、公示、處理”機制，讓學術監(jiān)督成為常態(tài)。

事實上，其他國家懲治學術不端亂象時，普遍采取的都是“零容忍”態(tài)度。比如，韓國首爾大學2005年發(fā)現(xiàn)韓國“克隆之父”黃禹錫在《科學》雜志上發(fā)表的論文涉嫌造假，第一時間向全世界曝光；再比如，今年8月，日本理化學研究所發(fā)生與再生科學中心副主任笹井芳樹，因為卷入論文造假丑聞，迫于巨大壓力而自殺?！秶H新聞界》此次的“零容忍”，某種程度上也算是“與國際接軌”。

對學術與真理的探索和追求，對學術品格的堅守與推崇，關乎高校和科研機構的榮耀與聲譽。在中國學術反腐和學術打假已進入深水區(qū)的今天，每一例學術不端丑聞，都應成為倒逼相關各方不斷改革的契機。唯有用改革挖掉滋生學術不端亂象的土壤，中國才有可能從“論文大國”真正走向“科研大國”“科研強國”。

期刊公告博士論文抄襲具有多重意義

學生抄、教授抄、在職人員抄，毫不客氣的說，論文抄襲早已是見怪不怪的事情。而論文抄襲泛濫，無疑原因眾多，其中一個重要方面就是包括國內學術期刊在內的有關媒介對這一現(xiàn)象睜一眼閉一只眼的視而不見。亦因此，不管中間的過程如何，以及最終的結果如何，此次的《國際新聞界》對發(fā)現(xiàn)的論文抄襲現(xiàn)象“零容忍”，并專門為此發(fā)公告曝光本身，就已經(jīng)具有重要的多重意義。

毋庸諱言，在人們的印象中，國內一些期刊和報社對抄襲論文之所以杜絕不力，源于他們原本就是狼狽為奸、一個愿打一個愿挨，豈能真心杜絕。亦因此，雖然包括教育部和新聞出版總署等部門在內，對抄襲論文進行了不同程度的多層次、多角度整治，各有關期刊也配合整治采取了不少動作，比如此前的一些期刊對事前發(fā)現(xiàn)論文抄襲不予發(fā)表、事后發(fā)現(xiàn)扣發(fā)稿費或追回稿費等。但無疑，這些“動作”基本都是“悄悄的”，無甚影響或影響較小，對造假者和造假行為根本起不到有效的震懾和遏止作用。

而此次，《國際新聞界》不但對抄襲論文發(fā)表專門公告予以曝光，而且還把抄襲論文和原文進行比對，讓相關抄襲行為無處遁形、大白于天下，無疑是高調的、影響較大和全面的，一定程度上能夠改變了人們的固有認識，對抄襲者和社會將起到有效的警示作用，震懾繼續(xù)或正在作假者趕緊收手，不再胡為。

更重要的是，這種公開曝光的形式，首開國內期刊反對論文抄襲的先河，開辟了國內期刊向論文抄襲等說“不”的新途徑、新局面，對其它期刊必將起到有效的引導和示范作用，促使它們仿效或采取更加有力手段，杜絕抄襲等造假論文的存在。不論對國內期刊治理論文抄襲的效果，還是糾正國內論文抄襲的渾濁局面，都將起到提升和改觀。

再者，此次《國際新聞界》對論文抄襲的公開高調說“不”，不惜自我暴漏稿件質量審查等工作漏洞，比如雜志社編審人手不夠配備不足、論文審查內容不全面等，其實也是對國內其他類似報刊、期刊存在同樣問題的再次折射和敲打。通過此次事件的曝光和發(fā)酵，必將對有關報紙、期刊等進一步采取措施，提高工作質量，嚴防抄襲等造假論文的再次最終“誕生”，起到有效的推動和遏止作用。

最后，就此被曝光的涉假論文而言，其抄襲的是30年前的國外論文。而《國際新聞界》對此曝光，也就向社會傳遞了不管抄襲的是多久以前的，也不管是國內或國外的，只要抄襲，就是可恥和不被允許的，必須為此付出代價的。反過來，這也是對論文作假行為一個側面和層面的遏制。

當然，根本的意義還在于，通過此次國內學術期刊的高調、大篇幅曝光論文抄襲，再一次折射和放大了國內學術論文造假的嚴重，再一次有力督促了國家有關部門加快打擊論文抄襲制度法規(guī)的制定和完善。

治理抄襲論文發(fā)表是一個復雜過程，但期刊媒介從我做起，發(fā)自內心得自覺拒絕，無疑是最基本最直接也是最有力的。期待此次《國際新聞界》對抄襲論文的曝光，能夠產(chǎn)生示范效應，有效杜絕論文造假，提升我國論文質量。