在于艷茹抄襲事件中，學術期刊站出來勇于披露抄襲事實，反思自身責任并向公眾致歉，對相關責任主體嚴厲追責，這種“零容忍”的態(tài)度值得點贊。但從媒體報道來看，于艷茹的抄襲事實被發(fā)現純屬偶然，這說明我們在發(fā)現和甄別學術不端現象時仍缺乏行之有效的制度。要從根本上減少和杜絕學術亂象，應該盡快建立一套公正公開的“發(fā)現、核實、公示、處理”機制，讓學術監(jiān)督成為常態(tài)。

事實上，其他國家懲治學術不端亂象時，普遍采取的都是“零容忍”態(tài)度。比如，韓國首爾大學2005年發(fā)現韓國“克隆之父”黃禹錫在《科學》雜志上發(fā)表的論文涉嫌造假，第一時間向全世界曝光；再比如，今年8月，日本理化學研究所發(fā)生與再生科學中心副主任笹井芳樹，因為卷入論文造假丑聞，迫于巨大壓力而自殺?！秶H新聞界》此次的“零容忍”，某種程度上也算是“與國際接軌”。

對學術與真理的探索和追求，對學術品格的堅守與推崇，關乎高校和科研機構的榮耀與聲譽。在中國學術反腐和學術打假已進入深水區(qū)的今天，每一例學術不端丑聞，都應成為倒逼相關各方不斷改革的契機。唯有用改革挖掉滋生學術不端亂象的土壤，中國才有可能從“論文大國”真正走向“科研大國”“科研強國”。

期刊公告博士論文抄襲具有多重意義

學生抄、教授抄、在職人員抄，毫不客氣的說，論文抄襲早已是見怪不怪的事情。而論文抄襲泛濫，無疑原因眾多，其中一個重要方面就是包括國內學術期刊在內的有關媒介對這一現象睜一眼閉一只眼的視而不見。亦因此，不管中間的過程如何，以及最終的結果如何，此次的《國際新聞界》對發(fā)現的論文抄襲現象“零容忍”，并專門為此發(fā)公告曝光本身，就已經具有重要的多重意義。

毋庸諱言，在人們的印象中，國內一些期刊和報社對抄襲論文之所以杜絕不力，源于他們原本就是狼狽為奸、一個愿打一個愿挨，豈能真心杜絕。亦因此，雖然包括教育部和新聞出版總署等部門在內，對抄襲論文進行了不同程度的多層次、多角度整治，各有關期刊也配合整治采取了不少動作，比如此前的一些期刊對事前發(fā)現論文抄襲不予發(fā)表、事后發(fā)現扣發(fā)稿費或追回稿費等。但無疑，這些“動作”基本都是“悄悄的”，無甚影響或影響較小，對造假者和造假行為根本起不到有效的震懾和遏止作用。

而此次，《國際新聞界》不但對抄襲論文發(fā)表專門公告予以曝光，而且還把抄襲論文和原文進行比對，讓相關抄襲行為無處遁形、大白于天下，無疑是高調的、影響較大和全面的，一定程度上能夠改變了人們的固有認識，對抄襲者和社會將起到有效的警示作用，震懾繼續(xù)或正在作假者趕緊收手，不再胡為。

更重要的是，這種公開曝光的形式，首開國內期刊反對論文抄襲的先河，開辟了國內期刊向論文抄襲等說“不”的新途徑、新局面，對其它期刊必將起到有效的引導和示范作用，促使它們仿效或采取更加有力手段，杜絕抄襲等造假論文的存在。不論對國內期刊治理論文抄襲的效果，還是糾正國內論文抄襲的渾濁局面，都將起到提升和改觀。

再者，此次《國際新聞界》對論文抄襲的公開高調說“不”，不惜自我暴漏稿件質量審查等工作漏洞，比如雜志社編審人手不夠配備不足、論文審查內容不全面等，其實也是對國內其他類似報刊、期刊存在同樣問題的再次折射和敲打。通過此次事件的曝光和發(fā)酵，必將對有關報紙、期刊等進一步采取措施，提高工作質量，嚴防抄襲等造假論文的再次最終“誕生”，起到有效的推動和遏止作用。

最后，就此被曝光的涉假論文而言，其抄襲的是30年前的國外論文。而《國際新聞界》對此曝光，也就向社會傳遞了不管抄襲的是多久以前的，也不管是國內或國外的，只要抄襲，就是可恥和不被允許的，必須為此付出代價的。反過來，這也是對論文作假行為一個側面和層面的遏制。

當然，根本的意義還在于，通過此次國內學術期刊的高調、大篇幅曝光論文抄襲，再一次折射和放大了國內學術論文造假的嚴重，再一次有力督促了國家有關部門加快打擊論文抄襲制度法規(guī)的制定和完善。

治理抄襲論文發(fā)表是一個復雜過程，但期刊媒介從我做起，發(fā)自內心得自覺拒絕，無疑是最基本最直接也是最有力的。期待此次《國際新聞界》對抄襲論文的曝光，能夠產生示范效應，有效杜絕論文造假，提升我國論文質量。