“養(yǎng)活員工”不是紅會(huì)違規(guī)的理由

紅會(huì)要掙錢養(yǎng)活員工并沒有錯(cuò)，但前提是不能違法違規(guī)。紅會(huì)的備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)是儲(chǔ)備災(zāi)害發(fā)生時(shí)急需物資的專用場(chǎng)所，國(guó)家為此投入了1億多元，專項(xiàng)劃撥100多畝土地。而按照我國(guó)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第44條規(guī)定：劃撥土地使用權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。所以，紅會(huì)出租救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)不僅涉嫌違法，也有悖于國(guó)家建立救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)的初衷。

事實(shí)上，早在2011年媒體就曾曝光武漢紅十字會(huì)違規(guī)出租救災(zāi)備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)。當(dāng)時(shí)，武漢紅十字會(huì)負(fù)責(zé)人表示，會(huì)積極配合國(guó)土部門調(diào)查，按照有關(guān)組織程序進(jìn)行處理，但至今沒有公布處理結(jié)果。3年后，紅十字會(huì)總會(huì)備災(zāi)救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)同樣陷入出租漩渦，可見紅會(huì)方面并未對(duì)此引起足夠重視。

我國(guó)《紅十字法》明確規(guī)定了紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源，包括會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)款物、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)收入、政府撥款等。所以，紅會(huì)將國(guó)家投入上億元建設(shè)的救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)違規(guī)出租，亟待有關(guān)部門介入調(diào)查。這其中，有幾個(gè)問題必須引起足夠注意。首先，租金養(yǎng)活了哪些人？據(jù)趙白鴿透露，國(guó)家財(cái)政只解決了救災(zāi)中心三分之二的經(jīng)費(fèi)，紅會(huì)才采用“陰陽合同”的形式“以捐代租”。與之形成鮮明反差的是，北京市紅十字會(huì)人士在接受采訪時(shí)表示，北京市紅十字會(huì)備災(zāi)救災(zāi)服務(wù)中心是全額撥款事業(yè)單位，倉(cāng)庫(kù)租金、維修及員工工資等都是政府撥款。市級(jí)救災(zāi)中心完全靠財(cái)政養(yǎng)活，國(guó)家級(jí)救災(zāi)中心卻要自己找食，這正常嗎？一年90萬元的租金收入，究竟用到了哪里，需要給公眾一個(gè)真相。

其次，出租有無利益輸送。據(jù)媒體披露，北京中迅譽(yù)華商業(yè)管理有限公司在租下紅會(huì)救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)后，又以市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)租給一些物流公司，每年從中牟取數(shù)百萬元的利潤(rùn)。而這個(gè)空手套白狼的“中迅譽(yù)華”，還是一個(gè)連注冊(cè)地址都純屬虛構(gòu)的皮包公司。它究竟有何能耐低價(jià)承包下救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)，紅會(huì)是不懂行情還是另有隱情，值得追問。

此外，根據(jù)《紅十字法》規(guī)定，紅十字會(huì)的經(jīng)費(fèi)使用情況接受人民政府的檢查監(jiān)督。為何一紙并不高明的“陰陽合同”，就能輕易繞過政府監(jiān)管？

猶記郭美美被起底后，紅會(huì)官方微博曾呼吁“從這一刻起，請(qǐng)忘記她”。只是，郭美美與紅會(huì)無關(guān)，并不能從根本上幫助紅會(huì)重塑自身形象。要想挽回公眾信任，紅會(huì)必須拿出實(shí)際行動(dòng)。遺憾的是，“紅會(huì)出租救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)賺外快”的負(fù)面新聞，再一次拉開了紅會(huì)與公眾的距離。

“云救災(zāi)”時(shí)代還要集中建備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)嗎

面對(duì)災(zāi)害，救災(zāi)物資的倉(cāng)儲(chǔ)是必需的，尤其制作周期長(zhǎng)、品質(zhì)要求高、需求普遍且特別緊急的物資(例如帳篷、防水布、床、發(fā)電機(jī)等物品)，平時(shí)若沒有倉(cāng)儲(chǔ)，災(zāi)難發(fā)生后就無法第一時(shí)間轉(zhuǎn)運(yùn)和發(fā)放。然而，與穩(wěn)定的傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)模式相比，災(zāi)害的發(fā)生是不規(guī)律的，可能某一年旱災(zāi)嚴(yán)重，第二年地震很多，第三年又風(fēng)調(diào)雨順。傳統(tǒng)倉(cāng)儲(chǔ)面對(duì)快速變化且極度不穩(wěn)定的救災(zāi)需求，其吃力是顯而易見的。

有這么多因素要考量，如果為備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)算經(jīng)濟(jì)賬，會(huì)面臨兩難困境。如果備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)建在發(fā)達(dá)的核心樞紐地區(qū)，儲(chǔ)存空間越大，越能更好地為大災(zāi)尤其巨災(zāi)做充分準(zhǔn)備，進(jìn)而便捷地發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。比如，國(guó)際紅十字會(huì)建在吉隆坡的應(yīng)急倉(cāng)庫(kù)，能迅速發(fā)送數(shù)百噸的物資到亞洲各災(zāi)區(qū)。然而，維持這樣功能的倉(cāng)儲(chǔ)，就要支付高昂的建設(shè)與維護(hù)成本。但是，如果核心城市備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)建得較小，又不能充分發(fā)揮調(diào)劑作用，災(zāi)害規(guī)模一旦超過倉(cāng)儲(chǔ)所能應(yīng)對(duì)的范圍，又會(huì)面臨救援乏力的窘境。

不過，真正值得討論的問題是，如今救災(zāi)還需要斥巨資建立集中式備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)嗎?今后呢?集中式倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)揮功效的前提是，默認(rèn)運(yùn)輸通道全部暢通，從而能夠第一時(shí)間將救災(zāi)物資運(yùn)抵災(zāi)民手中。但救災(zāi)中最大的困境在于，很多災(zāi)區(qū)尤其中國(guó)西部地形復(fù)雜、交通不便的區(qū)域，或面對(duì)巨災(zāi)席卷的地區(qū)，遇到災(zāi)害后交通可能會(huì)被全面破壞——從世界另一端空運(yùn)物資到國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)可以不超過一天，然而物資面臨塌方、斷路、滑坡地段的困難，有可能幾天以后才能有限地進(jìn)入災(zāi)區(qū)。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，需要解決的另外一個(gè)問題就是，如何讓災(zāi)民真正快速有效地收到救災(zāi)物資。

建設(shè)和維護(hù)備災(zāi)物資倉(cāng)儲(chǔ)的成本，與將救災(zāi)物資送達(dá)災(zāi)民手中的效率，是實(shí)踐中發(fā)展傳統(tǒng)救災(zāi)倉(cāng)庫(kù)的兩個(gè)挑戰(zhàn)。然而，在“云時(shí)代”組織救災(zāi)賑災(zāi)工作，我們不能再用“石器時(shí)代”的辦法。從國(guó)際發(fā)展和實(shí)踐檢驗(yàn)來看，備災(zāi)工作的社區(qū)化和社會(huì)化，普遍被認(rèn)為是能更好解決備災(zāi)成本及備災(zāi)物資抵達(dá)效率問題的好方向。