黨的十八大報告指出：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。”這是我黨第一次在黨的報告中要求領(lǐng)導(dǎo)干部要善用法治思維和法治方式化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，可謂是貫徹和落實依法治國方略的具體措施。

一、化解社會矛盾時的法治思維指什么？

運用法治思維化解社會矛盾，應(yīng)當(dāng)把握以下四點內(nèi)容：

1.提倡“法治思維”而不是“人治思維”。十八大報告提出“法治思維”，凸顯了培養(yǎng)“法治思維”的現(xiàn)實緊迫性，也警示了當(dāng)下“人治思維”還有一定的市場。主要表現(xiàn)為以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，領(lǐng)導(dǎo)者思維、管理者思維、父母官思維、我是唯一主體等思維定式。十八大報告重申“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”。“法治思維”要求領(lǐng)導(dǎo)干部主動自覺地把依法治國、公平正義、執(zhí)政為民、權(quán)力制約等理念習(xí)慣性地納入決策主流，讓“法治思維”成為“慣性的思維方式”。

2.“法治思維”是理性思維、建設(shè)性思維。它要求領(lǐng)導(dǎo)干部在決策過程中根據(jù)法治的精神、按照法律的邏輯來思考、分析、解決問題。講究規(guī)則、程序，講究依法辦事、平等協(xié)商、沖突性合作、互利雙贏的意識，力求在法治框架下化解社會矛盾。

3.“法治思維”以公平正義為基礎(chǔ)。公平正義是社會主義法治的價值追求，以維護、實現(xiàn)、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益為宗旨。

4.“法治思維”包括但不限于“法律思維”。“法律思維”注重法條的實體、程序規(guī)定和各自的權(quán)利義務(wù)，更多強調(diào)操作執(zhí)行層面。如提高全民法律意識、遵紀(jì)守法等。而“法治思維”則立意更加深遠，要求領(lǐng)導(dǎo)干部更加強調(diào)高屋建瓴、高瞻遠矚地看待、分析、研判和處置引發(fā)社會矛盾的諸多問題，堅持依法執(zhí)政，總攬全局又協(xié)調(diào)各方，取得良好的政治效果、社會效果和法律效果，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國三者有機統(tǒng)一。

二、“三統(tǒng)一”是“法治思維”的靈魂

黨的十八大報告指出：“必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家做主為根本，以增強黨和國家活力、調(diào)動人民積極性為目標(biāo)，擴大社會主義民主，加快建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展社會主義政治文明。”堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國這“三統(tǒng)一”是“法治思維”的靈魂，包含著執(zhí)政黨依法執(zhí)政、人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力、政府依法行政、司法機關(guān)公正司法等內(nèi)容。“三統(tǒng)一”作為化解社會矛盾的指導(dǎo)思想，其覆蓋面很廣，指導(dǎo)作用也是不可取代的。

1.化解社會矛盾離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國的社會轉(zhuǎn)型是由黨政主導(dǎo)，由此產(chǎn)生的社會矛盾也應(yīng)當(dāng)實行以黨政為主導(dǎo)的社會矛盾調(diào)處機制，這符合我國國情。維護群眾利益、調(diào)處各種社會矛盾離不開黨和政府的作用。如在烏坎事件中，遵照上級黨委指示精神，村黨員選擇了新的黨支部書記，在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下進行善后工作，將上級黨委的正確指示迅速有效地貫徹到了最基層，穩(wěn)住了局面。

2.化解社會矛盾強調(diào)人民當(dāng)家做主。法治與民主緊密相連，法治離不開民主，法治思維也離不開民主思維。共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家做主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家和社會事務(wù)、經(jīng)濟和文化事業(yè)，維護和實現(xiàn)人民群眾的根本利益。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅持問政于民、問需于民、問計于民，從人民偉大實踐中汲取智慧和力量；必須堅持以人為本、執(zhí)政為民，始終把為人民服務(wù)作為根本宗旨，任何時候都要把人民利益放在第一位；必須堅持把對上級負(fù)責(zé)和對人民負(fù)責(zé)統(tǒng)一起來，不能將兩者相割裂更不能相對立。黨的各項政策和工作，最終以人民擁護不擁護、贊成不贊成、答應(yīng)不答應(yīng)作為出發(fā)點和歸宿，化解社會矛盾時不搞官僚主義的強迫命令。汕尾市委書記鄭雁雄在總結(jié)處置烏坎事件經(jīng)驗教訓(xùn)時曾說過，“站穩(wěn)群眾立場，用群眾主導(dǎo)群眾的穩(wěn)定，解決群眾的問題是‘最漂亮’的一個亮點”。

3.化解社會矛盾應(yīng)依法辦事。在化解處于危機狀態(tài)下的社會矛盾時，存在著矛盾各方面都難以堅守法治底線的現(xiàn)象。就民眾而言，法律和政府的公信力都受到質(zhì)疑。民眾希望依靠聚眾施壓制造強大的社會壓力，占據(jù)上風(fēng)之后，漠視、不理睬法律法規(guī)的規(guī)定。就政府而言，仍在沿襲計劃經(jīng)濟時代形成的人治、統(tǒng)治和管制等思維方式，習(xí)慣于用行政命令、壓制壓服的辦法暫時平息矛盾，導(dǎo)致矛盾的累積或形成新的矛盾。再加上政府長期沒有重視社會組織的培育和發(fā)展，社會建設(shè)薄弱，不能充分運用社會資源化解社會矛盾。在法治框架下化解社會矛盾，意味著政府與民眾進行雙向的平等交流和相互制約。辨法析理、依法辦事的過程，打破了政府的行政強權(quán)和話語霸權(quán)，也能夠打破一些缺乏理性的民眾纏訪纏訟和聚眾施壓的霸權(quán)，使“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的“多輸”邏輯失去市場，形成多贏的和諧局面。

需要指出的是，各級黨委政府應(yīng)樹立維權(quán)就是維穩(wěn)，維權(quán)才能維穩(wěn)的觀念。有些社會矛盾的出現(xiàn)和存在，與少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的官僚主義作風(fēng)有直接關(guān)系。有的干部面對群眾的訴求消極地“不作為”，或采取拖、堵、壓的方式，小事拖大、大事拖炸；有些干部作風(fēng)簡單粗暴，傷害了群眾的感情；有些干部直接侵害群眾利益甚至群眾的人身權(quán)利，引起群眾的強烈不滿。作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)以法治的思維方式治國理政，以法治的思維方式定紛止?fàn)?，把法治方式作為解決糾紛的最終和最權(quán)威的手段。

三、以“法治思維”認(rèn)識我國的社會矛盾

1.黨對我國社會主要矛盾的認(rèn)識。十八大報告指出：“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。”當(dāng)前我國的社會矛盾多是因具體利益得不到滿足而形成的非政治對抗的人民內(nèi)部矛盾，是可預(yù)防、可控制和可化解的。胡錦濤同志在談到構(gòu)建和諧社會時指出：“必須注重社會公平，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。”這里與“人民內(nèi)部矛盾”并提的是“其他社會矛盾”。近年來國內(nèi)發(fā)生的一系列重大群體性事件多是由于錯誤地把群眾合理的利益表達行為定性為對抗性敵我矛盾，進而采取專政的方法來處理而造成的。只有用民主和法治的方法解決人民內(nèi)部關(guān)于“是非”的矛盾，用經(jīng)濟的方法解決人民內(nèi)部關(guān)于利益得失的矛盾，用綜合的方法解決人民內(nèi)部的復(fù)雜矛盾，才能夠構(gòu)建和諧社會。

2.正視社會矛盾中的民主政治訴求。如前所述，我國的各種社會矛盾多是基于經(jīng)濟利益訴求而產(chǎn)生的人民內(nèi)部矛盾，但體現(xiàn)出多極化、復(fù)雜化和民主政治訴求增多的傾向。由于黨群干群關(guān)系緊張、公權(quán)力與私權(quán)利沖突所形成的干群官民矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前我國社會最突出的一類矛盾。江澤民同志曾指出：“由于我們黨處在執(zhí)政地位并長期執(zhí)政，黨內(nèi)有一些人逐漸產(chǎn)生了一種錯誤的思想傾向，他們把黨和人民賦予的職權(quán)，把自己的地位、影響和工作條件，看成是自己的所謂既得利益，不是用這些職權(quán)和條件來為黨、為人民更好地工作，而是用來為自己撈取不合理的、非法的私利。”在政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟建設(shè)過程中，我國政府特別是地方政府承擔(dān)著多重角色。表現(xiàn)在：既要發(fā)展經(jīng)濟，讓一部分人先富起來，又要縮小貧富差距，注重社會的公平正義；既要改革開放，又要維穩(wěn)維權(quán)保民生。面對新形勢新任務(wù)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和領(lǐng)導(dǎo)班子思想理論水平不高，依法執(zhí)政、依法行政能力不強，解決復(fù)雜矛盾本領(lǐng)不大，出現(xiàn)了執(zhí)政黨的執(zhí)政能力不足不強的問題。在這種情況下，群眾產(chǎn)生一些政治訴求也就不可避免。經(jīng)濟和社會發(fā)展中的問題、矛盾和沖突，遲早會通過政治集中地反映出來。政治變革與發(fā)展，既是經(jīng)濟變革與發(fā)展的結(jié)果，又是經(jīng)濟變革與發(fā)展的前提。正如包心鑒教授所言，雖然“當(dāng)前中國前行中面臨的問題，主要來自社會領(lǐng)域”，但是，“造成某些問題凸顯和矛盾加劇的一個重要原因，是某些政治關(guān)系發(fā)生扭曲，主體政治資源發(fā)生流失”，“化解社會矛盾，解決社會問題，推動當(dāng)前經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，必須立足政治的高度，重視政治資源的合理配置和政治信任的重新建立”。前邊提到的烏坎事件就是典型的例子。

3.法治思維下社會矛盾的正向功能與“恢復(fù)性司法”的運用。胡錦濤同志指出：“社會矛盾運動是推動社會發(fā)展的基本力量。我們要遵循社會發(fā)展規(guī)律，主動正視矛盾，妥善處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾，不斷為減少和化解矛盾培植物質(zhì)基礎(chǔ)、增強精神力量、完善政策措施、強化制度保障，最大限度減少不和諧因素。”這是我們黨第一次明確肯定社會矛盾運動具有正向功能。這種正向功能主要表現(xiàn)在：對社會與群體的內(nèi)部整合、穩(wěn)定功能；對新社會與群體形成的促進功能；對新規(guī)范和制度建立的激發(fā)功能；社會矛盾和沖突的解決對社會起到重要的平衡功能。胡錦濤同志在談到正確把握和處理經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)的各種矛盾時說，“健全黨和政府主導(dǎo)的維護群眾權(quán)益機制，及時妥善處理人民內(nèi)部矛盾，依法打擊各種違法犯罪活動”，要求以“法治思維”化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，體現(xiàn)了我們黨在觀念上實現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。各級黨委和政府必須在憲法和法律范圍內(nèi)化解社會矛盾、處置群體性事件，不能圖一時的“剛性穩(wěn)定”而把社會搞成僵死的“穩(wěn)定”或為以后的不穩(wěn)定埋下伏筆。從整體上看，大多數(shù)群體性事件以維護經(jīng)濟利益和法定權(quán)利為核心，沒有推翻政治制度的訴求。大多數(shù)境外敵對勢力插手人民內(nèi)部矛盾，一般都是事發(fā)之后，而且主要通過媒體進行推波助瀾，造謠煽動、混淆視聽。群眾與這些力量交往，也主要希望通過媒體吸引更廣泛的社會關(guān)注，以引起更高層級黨委和政府的重視。因此，地方政府在界定群體性事件性質(zhì)時要慎重，不要人為樹敵，更不可將群體性事件中的過激行為簡單歸咎為“境內(nèi)外敵對勢力勾結(jié)”，以此作擋箭牌，推卸自己不作為、亂作為的責(zé)任。

化解社會矛盾、處置群體性事件，仍應(yīng)實行鄧小平同志提出的“三不主義”（即不抓辮子，不扣帽子，不打棍子）。對于確屬人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的個別群眾的犯罪行為，一則可以通過輕罪量刑、刑事和解和適用非監(jiān)禁刑罰等司法措施解決；二則可以采取獨立適用附加刑的辦法來解決，附加刑的種類包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)等；三則對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的犯罪嫌疑人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。從以往的實踐來看，這些“非監(jiān)禁刑罰”的司法手段和司法措施并未受到重視。

司法機關(guān)處理群體性事件中的犯罪時應(yīng)改變以往“重管束、輕教育，重處罰、輕矯正”的觀念和做法，由崇尚“報復(fù)性司法(Retaliative Justice)”轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)“恢復(fù)性司法（Restorative Justice）”。“恢復(fù)性司法”是一種司法理念、刑事政策和司法程序，它強調(diào)實現(xiàn)“無害的正義”。聯(lián)合國把恢復(fù)性司法作為推動各國司法改革的目標(biāo)之一。“恢復(fù)性司法”觀念指導(dǎo)下的“非監(jiān)禁性刑罰”包括緩刑、罰金、剝奪資格刑（禁入令Exclusion Order）、社區(qū)刑罰（Community Penalties）等。1976年，歐洲理事委員會通過了《關(guān)于替代監(jiān)禁刑的刑罰方法的決議》，號召歐共體各成員國迅即采取替代監(jiān)禁刑的措施。大多數(shù)歐盟成員國完成了社區(qū)服務(wù)刑的立法。我國司法機關(guān)處理群體性事件中的犯罪時，應(yīng)更多適用這些“非監(jiān)禁性刑罰”，并逐步探索包括社區(qū)服務(wù)令、保安處分等新型的“非監(jiān)禁性刑罰”種類，這樣更有利于社會矛盾的化解。