“鎮(zhèn)政府告縣政府”的樣本意義

現(xiàn)實生活中，“民告官”的現(xiàn)象并不少見，但“下級告上級”的案例，卻實屬罕見。單從這一點來看，“鎮(zhèn)政府告縣政府”，具有破冰意義。再者，鎮(zhèn)政府就土地所有權(quán)與漁場集體及村民產(chǎn)生糾紛，并對縣國土資源局的行政許可存在異議，縣政府多次調(diào)解無果，導致村民上訪，矛盾一觸即發(fā)。如此窘境下，鎮(zhèn)政府決定起訴縣國土資源局和縣人民政府，將土地所有權(quán)的歸屬交給法律去裁決，顯然是一種理性選擇。不可否認，法律裁決比行政調(diào)解更公正、更有強制性，也更有執(zhí)行力。

事實上，對于這起土地所有權(quán)糾紛，即便是行政調(diào)解有了結(jié)果，也難以保證是一個公正的標準答案。一方面，可能會“官官相衛(wèi)”，縣政府也好，縣國土資源局也罷，將漁場土地所有權(quán)劃歸給鎮(zhèn)政府，讓“與民爭利”變?yōu)槭聦?；另一方面，迫?ldquo;維穩(wěn)”的壓力，縣政府和縣國土資源局，可能會采取“和浠泥”的辦法，將將漁場土地所有權(quán)判定給漁場集體及村民，讓鎮(zhèn)政府忍氣吞聲。然而，不管是哪一種情形，卻體現(xiàn)了“以權(quán)壓人”。

顯然，訴諸法律后，行政權(quán)力失去了干預空間，一切以事實說話，以法律為準繩。不可否認，行政協(xié)調(diào)是縣、鎮(zhèn)等基層政府處理問題時最常用的一種方式，有速度快、效率高等優(yōu)點。但當鎮(zhèn)政府成為利益一方時，行政調(diào)解就應該“回避”了。交給法律解決，才是根本途徑。特別是，訴諸法律更加規(guī)范，避免行政權(quán)力和個人意志的干擾，處理糾紛更加公開公正，這應該成為未來縣、鎮(zhèn)兩級政府解決基層問題的大方向?？梢姡?ldquo;鎮(zhèn)政府告縣政府”具有樣本意義，體現(xiàn)了國家法制建設的進步。

然而，必須正視的是，下級政府告上級政府，首先應規(guī)避“司法地方化”。長期以來，由于我國司法轄區(qū)與行政轄區(qū)的高度重合，人、財、物高度依賴于地方，因此法院、檢察院等司法機關，被習慣看成地方政府的機構(gòu)，導致審判權(quán)與檢察權(quán)受到當?shù)卣挠绊懪c干預，個案獨立受到很大程度的牽制，嚴重影響了社會的公平正義。因此，提升司法的獨立性，首先必須使司法去地方化。比如，在今后的司法改革中，應對司法機關實行縱向管理，人、財、物與地方脫鉤，并通過設置專門的行政法院，來解決司法地方化的問題。

【啟示與思考】

民告民常見，民告官常見，下級政府狀告上級政府少有，“鎮(zhèn)政府狀告縣政府”案無論誰勝訴，該案在中國全面推進法治建設的當下，具有一定的積極意義。在我國的社會演變史中，封建社會長期以極少數(shù)人的言行為標準，要求全體臣民賦予這些人以示范性和絕對的權(quán)威性，最終導致以這些人的意志為全體臣民的意志，并通過制度和法律而強制推行，使專制和人治制度化、法律化。新中國成立以后，人人平等，人民當家做主，告別了人治，建立起了真正的法治社會。“鎮(zhèn)政府狀告縣政府”不僅體現(xiàn)了法律面前“人人平等”的基本法治精神，也是實現(xiàn)依法治理的有益探索。

事實上，早在浙江任職時，習近平總書記就曾放過這樣的“狠話”：“任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，黨員和干部特別是領導干部更應成為遵守憲法和法律的模范。”

“鎮(zhèn)政府以下犯上狀告縣政府”，其實就是對法治基本精神—平等最好的詮釋。束之高閣的法律是一紙空文，法律關鍵在于“用”，要想在全國范圍內(nèi)推行依法治理，政府組織必須先行。政府組織只有帶好頭，才能發(fā)揮法治的引領和規(guī)范作用，實現(xiàn)政治清明、社會公正和生態(tài)良好的戰(zhàn)略目標。

從法律上來說，人人平等，單位和單位也都是平等的關系，鎮(zhèn)政府和縣政府在行政上是上下級關系，但在具體問題上如果存在分歧，就可以通過法律的手段解決，讓法律來公正地裁決孰是孰非，而不是靠權(quán)力的大小來決定勝負，這是法制建設的巨大進步。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）