反壟斷調(diào)查自然不會(huì)被服軟的降價(jià)行為糊弄過去。這里有三個(gè)明顯的邏輯關(guān)系：一是2005年4月實(shí)施的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，規(guī)定國(guó)內(nèi)汽車總經(jīng)銷商的壟斷地位，與2008年8月實(shí)施的《反壟斷法》存在沖突。國(guó)內(nèi)汽車4S店以品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)為主，單店實(shí)施單一品牌經(jīng)營(yíng)并統(tǒng)一由汽車總經(jīng)銷商管理——這種銷售模式恰恰是壟斷叢生的基礎(chǔ)；二是車企的零配件配套體系被單方牢牢把控，汽車維修行業(yè)根本無(wú)定價(jià)權(quán)可言，這是各地“快修連鎖店”沒法開下去的根源。當(dāng)然，價(jià)格調(diào)整向來(lái)是靈活而多變的，今日降價(jià)，明日可能漲價(jià)，真降還是“假摔”，總不能靠行政監(jiān)管來(lái)倒逼。

這幾年，反壟斷開出的罰單都不?。阂壕姘灏?.53億元、奶粉案6.7億元……汽車是高價(jià)消費(fèi)品，自然沒有理由在罰單數(shù)額上太過“毛毛雨”。至于合資與內(nèi)資企業(yè)會(huì)否遭遇“池魚之殃”，執(zhí)罰恐怕也不會(huì)、不應(yīng)有內(nèi)外之別。從這個(gè)意義上說(shuō)，“降價(jià)示好”是個(gè)態(tài)度問題，與既定的原則性事實(shí)并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。

【啟示與思考】

在中國(guó)特定國(guó)情和市場(chǎng)生態(tài)下，反市場(chǎng)壟斷與其說(shuō)需要勇氣在先，不如說(shuō)需要先易后難之實(shí)戰(zhàn)歷練。實(shí)戰(zhàn)需要積累經(jīng)驗(yàn)，先視“外”之違法行徑為“無(wú)物”，專找“內(nèi)”之違法事實(shí)來(lái)練刀，與其說(shuō)是“恐洋癥”作祟，不如說(shuō)是務(wù)實(shí)使然。有了執(zhí)法實(shí)踐積累，中國(guó)反價(jià)格壟斷之劍漸趨鋒利，執(zhí)法底氣相應(yīng)倍增。于是，2013年元旦之后，韓國(guó)三星、LG等六家國(guó)際大型面板生產(chǎn)商，吃到了由中國(guó)發(fā)改委開出的首張3.53億元的罰單。受罰的六家外企雖心有不甘，但均在規(guī)定期限內(nèi)繳清了全部罰款。

對(duì)“外”反壟斷先例一開，嬰幼兒洋奶粉、星巴克咖啡等先后“中槍”。再接著，反壟斷利劍開始刺向微軟、高通等高科技領(lǐng)域的洋巨頭。如果奔馳、寶馬等洋車企能夠從中嗅出中國(guó)市場(chǎng)生態(tài)、秩序和法治實(shí)打?qū)嵉倪M(jìn)步，開始有意識(shí)、分步驟地做出逐步下調(diào)整車、零配件及維修服務(wù)價(jià)格的舉動(dòng)，雖不能保證就能被中國(guó)監(jiān)管部門所輕易“放過”，但至少不至于弄成今天這般被動(dòng)。

去年以來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)受到反壟斷處罰的在華外企，其母公司分別在市場(chǎng)成熟度高的歐美國(guó)家面臨過同樣的反壟斷指控，且在歐美多國(guó)受到的處罰普遍重于在中國(guó)所受的處罰。有海外媒體認(rèn)為，近期針對(duì)在華洋車企的反壟斷調(diào)查，是中國(guó)利用反壟斷對(duì)外企施壓，是中國(guó)“投資環(huán)境惡化”的新例證。這種看法是站不住腳的。只要證據(jù)確鑿，能證明在華洋外企觸犯了中國(guó)的反壟斷法律，就須依法對(duì)違法事實(shí)作出處罰——在中國(guó)法律面前，在華外企不可能永遠(yuǎn)享有“治外法權(quán)”。

在成熟的市場(chǎng)環(huán)境中，反市場(chǎng)壟斷就應(yīng)該只認(rèn)事實(shí)不認(rèn)“身份”。中國(guó)開始循此公平、公正的原則，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)施以相同的法度，這既是中國(guó)法治不斷進(jìn)步的一種新“外化”，也是依法治理市場(chǎng)和深化經(jīng)濟(jì)體制改革的題中之義。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）