中央關(guān)于地方政府推進機構(gòu)改革、簡政放權(quán)、職能轉(zhuǎn)變和行政審批改革的系列文件發(fā)布后，各省(區(qū)、市)先后召開專題會議和制發(fā)文件部署相關(guān)改革工作，不少市縣積極跟進，也拿出了相應(yīng)的改革實施方案，整體上說地方政府簡政放權(quán)、行政審批改革和全面推進行政管理創(chuàng)新開局不錯，勢頭良好，力度強勁，成效顯著。但行政審批制度改革面臨著許多來自體制法制、部門權(quán)責(zé)利、文化行為習(xí)慣、行政管理能力等因素的困擾，行政審批多、程序繁、效率低以及重審批、輕管理的現(xiàn)象依然大量存在，行政審批領(lǐng)域仍然是部門和官員為政不為、尋租牟利的易發(fā)領(lǐng)域。

一、當(dāng)前國家推進簡政放權(quán)和深化行政審批改革主要存在以下幾個問題

一是中央很多好的改革政策還沒很好落地。本屆政府簡政放權(quán)力度很大，已取消下放了479項行政審批事項，修改了一批行政法規(guī)，取消了很多不必要的管理環(huán)節(jié)，極大地激發(fā)了市場和社會活力。但是部門和地方在承接審批權(quán)力過程中遇到“中梗阻”問題，有些事項取消了，但相關(guān)法規(guī)沒修改;有的法規(guī)修改了，但公布不及時，宣傳不夠，一些地方仍在執(zhí)行老的規(guī)定;一些關(guān)聯(lián)性強的事項由于部門之間取消下放行政審批事項不同步、銜接不夠，相關(guān)制度措施不配套等問題，改革成效未能實現(xiàn);而下放給地方政府和社會組織的審批事項也沒有充足時間進行系統(tǒng)優(yōu)化和變革創(chuàng)新，法人組織感知變化不很大;與老百姓具體辦事密切相關(guān)的地方政府審批管理和簡政放權(quán)工作才剛剛起步，從這個意義上說，我國行政審批制度改革只是破了題、開了頭，萬里長征走出了第一步。

二是地方政府缺乏整體性的改革謀劃。地方政府履職方式和責(zé)任機制不同于中央政府，盡管多數(shù)地方政府部門按照國務(wù)院部委局辦的工作要求已開始啟動相關(guān)改革，但在地方審批管理實踐中，政府部門間存在著責(zé)權(quán)利糾纏、信息難共享、系統(tǒng)難融合以及一些互為前置的審批環(huán)節(jié)，政府部門和民眾都做了大量重復(fù)勞動，行政效率低下，需要一級政府以整體政府責(zé)任來積極面對民眾期盼和經(jīng)濟社會發(fā)展需要，統(tǒng)籌謀劃、協(xié)調(diào)推進，不斷突破體制機制甚至法制束縛，以全面深化改革取代過去碎片化的變革創(chuàng)新。

三是地方政府簡政放權(quán)中的一些問題急需解決。一些地方雖出臺文件但未動真格，重復(fù)公布國務(wù)院已經(jīng)取消的行政審批項目和改革政策，貌似改革力度不小;一些地方部門為了小團體利益采取變通方式保留那些對本部門有利的審批事項，看似取消了某些審批事項，但需要審批的環(huán)節(jié)卻合并到別的部門審批事項中，或者以“打捆”的形式合并存在本部門其他審批事項中;一些部門雖然下放了某些審批權(quán)，但只是下放了初審權(quán)或者某些環(huán)節(jié)，還保留著終審權(quán)或者發(fā)證環(huán)節(jié);一些審批事項雖說交給了社會組織，但因沒有建立起新的監(jiān)管格局，社會組織成了“二政府”，企業(yè)和老百姓辦一些事情依然費盡周折。

四是事中事后監(jiān)管制度和責(zé)任機制亟須建立。審批改革不僅要簡政放權(quán)和創(chuàng)新前置審批方式，更要落實好事中事后監(jiān)管責(zé)任和分工。一些部門對于取消和下放的事項未及時健全事中事后監(jiān)管機制，在日常監(jiān)管、綜合監(jiān)管、聯(lián)動監(jiān)管等方面缺乏相應(yīng)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、檢測標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等;一些部門對加強和創(chuàng)新監(jiān)管缺乏研究，對法律、市場和技術(shù)手段運用不夠，平時監(jiān)管不及時、不到位，一出問題才搞突擊檢查。這些問題的存在表明行政審批制度改革已經(jīng)深度進入深水區(qū)和攻堅期。

二、地方政府簡政放權(quán)推進行政審批制度改革的推進機制和協(xié)同機制不同于中央政府，要做好“領(lǐng)”

中央政府將行政審批工作辦公室由監(jiān)察部調(diào)整為中央編辦后，各地多以編辦牽頭來統(tǒng)領(lǐng)簡政放權(quán)和行政審批改革工作。省級編制部門力量雖無中編辦那樣兵強馬壯，機構(gòu)和人員力量還基本上能夠承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，省級政府行政審批改革工作的領(lǐng)導(dǎo)體制和推進機制可以與中央政府基本保持一致。地市和縣市編辦工作職能和工作重心不同，多數(shù)市縣編辦人力資源有限，研究能力和牽頭推進力度在現(xiàn)實環(huán)境中略顯不足，無法承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。

在實踐調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，很多市縣的一二把手都非常重視簡政放權(quán)和行政審批改革工作，把簡政放權(quán)與優(yōu)化發(fā)展環(huán)境、釋放社會和經(jīng)濟活力、預(yù)防腐敗和建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府相結(jié)合，但苦于不知該交給哪個部門牽頭好，是編辦還是法制辦、政府辦、政務(wù)中心還是監(jiān)察局?比如在改革創(chuàng)新工作比較有力度的江蘇省，地市和縣市政府推進這項工作就有三種模式，有的由編辦負(fù)責(zé)，有的由法制辦負(fù)責(zé)，還有的由政務(wù)服務(wù)中心負(fù)責(zé)。還有就是由誰分管更有力度，是主管副市長還是紀(jì)委書記亦或是常務(wù)副市長?不同的牽頭部門，不同的分管領(lǐng)導(dǎo)，甚至是書記還是市長擔(dān)任發(fā)起者，都有不同效果和力度。

在協(xié)作地方推進審批制度改革過程中，我們感到由地方政府機構(gòu)編制委員會而非其辦公室來整體推進簡政放權(quán)工作更為有效。一方面可借助地方編委架構(gòu)，由市(縣)長來主導(dǎo)推進這項工作，形成黨政合力，建立強有力的行政改革領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu);另一方面由編委動用行政力量調(diào)配人力資源，既確保體系內(nèi)與中央編辦、省級編辦工作對接，同時解決地方編辦人力資源不足問題。具體做法可考慮從編辦、監(jiān)察局、法制辦、政務(wù)服務(wù)管理辦公室抽調(diào)業(yè)務(wù)精、責(zé)任心強的人員,組成多個專題工作小組，按照推進改革工作的部門職能, 明確分工，比如可由編辦專門負(fù)責(zé)簡政放權(quán)和權(quán)力清單的審核確認(rèn)工作，由政務(wù)服務(wù)中心管理機構(gòu)負(fù)責(zé)流程優(yōu)化和服務(wù)平臺建設(shè)工作，由市法制辦負(fù)責(zé)引導(dǎo)權(quán)力公開和依法行政工作，由信息化管理部門負(fù)責(zé)信息共享和審批系統(tǒng)集成工作，可由政府辦公室、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事和績效考核部門負(fù)責(zé)改革推進工作督查考評和監(jiān)察問責(zé)等工作;政府內(nèi)部具有審批權(quán)力的部門要同時建立“一把手”負(fù)責(zé)制，制定簡政放權(quán)和行政審批改革工作方案,形成主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)、分管領(lǐng)導(dǎo)靠上抓、專門人員具體干的工作體系。職能部門分工協(xié)作，形成工作合力，引領(lǐng)整個改革進程。此外，還要學(xué)習(xí)借鑒中央編辦推進改革工作方法和試點地區(qū)工作經(jīng)驗，借助外腦智庫，以學(xué)術(shù)理性突破制度慣性，組建專家團隊，協(xié)助進行整體設(shè)計和研制改革文件，研究出臺政策和工作方案。