部分企業(yè)仍在吸客

據(jù)了解，三大運營商在全國主要機場、車站均設有貴賓休息廳，面向金卡以上客戶提供包括專屬休息區(qū)域。而所謂的“禁令”出臺后，目前，部分地區(qū)也的確已開始暫停相關服務。此外，不少業(yè)內人士也坦言，除了運營商之外，金融行業(yè)在機場等交通出行領域所設立的“VIP”服務區(qū)也不占少數(shù)。一些銀行更是直接開設了所謂的出行聯(lián)名卡，只要成為白金、黑金用戶，坐飛機就能進貴賓室。

不過，即便有“禁令”發(fā)布，記者調查后發(fā)現(xiàn)，部分銀行仍將以“出行提供貴賓服務”作為吸引和發(fā)展客戶的重要內容之一。

機場貴賓廳，關的到底是什么

VIP是貴賓的簡稱，能享受貴賓待遇的一般都不是普通人，而是腰包鼓鼓的大客戶。比如以中國電信貴賓廳為例，服務對象主要是中國電信天翼客戶俱樂部鉆石卡、金卡會員，金卡指每年消費達6000元-9600元的用戶，鉆石卡則要消費9600元以上。以招商銀行為例，其私人銀行及鉆石客戶本人及1名隨行人員，可免費無限次使用貴賓廳，但這樣的客戶需要日均資產(chǎn)達到500萬（含）至1000萬元。從市場角度來說，企業(yè)對于大客戶貴賓待遇是正常不過的市場行為，這些大客戶可是優(yōu)質資產(chǎn)，對企業(yè)的利潤報表所做的貢獻而言，一個頂?shù)蒙掀胀蛻羯习偕锨€。為了留住回報這些客戶，給予超過普通客戶的服務與待遇，當然是無可厚非的。

既然從純粹的市場邏輯而言，貴賓待遇的存在是合理的甚至是必要的，那么關停機場和火車站的貴賓廳，為什么還會受到那么多人的叫好之聲呢？恐怕原因不僅僅在于這些貴賓廳一年耗費四五百萬元的巨大成本，主要原因還在于它們身上的市場經(jīng)濟元素是似是而非的。三大運營商是企業(yè)，但是這三大中字頭的企業(yè)，都是壟斷性國企。這些貴賓廳里的貴賓恐怕不僅僅是各運營商的貴賓客戶，理所當然地還會成為各自企業(yè)不同級別領導的蹕駐之所，在公共設施里設自己的貴賓廳，這有沒有權力自肥之嫌？至于更大意義上的貴賓，當然是手握各種權力的政府官員。貴賓廳里迎來送往，既給官員們提供了奢侈消費和特殊化待遇的空間，也容易滋生了權錢交易、貪污腐敗的土壤。所以，這些貴賓廳的政治意義遠大于經(jīng)濟意義。它的存在，也許對企業(yè)而言是有“效率”的，可這種效率背后，需要支付的是傷害公平的巨大的社會成本。

有一種說法稱，停止貴賓服務是為了貫徹落實中央“八項規(guī)定”的要求，防止官員奢靡之風盛行。從大氣候來看，從購物卡的限制，到盯緊公款吃喝，樓堂會所的關停，機場貴賓廳的退出可以看作是倡節(jié)儉反奢侈之風的一脈相承。我們期望，關停機場的貴賓廳能封住利益輸送、職務消費之門，打開的則是呼吁公平透明的民意之窗。

關閉貴賓廳期待能享有消費尊嚴

在廣大消費者已經(jīng)習慣各行業(yè)特色服務的背景下，人們對中國電信、中國聯(lián)通、中國移動三大運營商關閉機場貴賓廳的消息，還是有太多的興奮與沖動。盡管這三大運營商關閉機場貴賓廳的原因有待進一步考證，可這一舉動的積極意義卻不容置疑，有的網(wǎng)友在新聞后面跟帖表示，早就應該這樣了！所以有這樣的感嘆，是因為消費者受夠了無尊嚴的差別化服務。而差別式服務，更多是不平等服務、劣質服務的馬甲。

有觀點認為，關閉機場和火車站的貴賓廳，是為了貫徹落實中央“八項規(guī)定”的要求，防止官員奢靡之風盛行。三大運營商關閉貴賓廳，對抑制運營商高級官員的特權有一定意義，但不可能對所有官員的特權都產(chǎn)生影響力。依筆者看，取消特權是一項長期性工作，僅僅三大運營商關閉貴賓廳，與官員奢靡之風有關，但關系不大，更是國資委對三大運營商削減營銷費用規(guī)定的延續(xù)。據(jù)業(yè)內人士稱，每個運營商首都機場VIP室每年耗費400萬元至500萬元，中等城市運營商機場VIP室每年也超過100萬元，關閉VIP休息室無疑是減少一筆不小的開支。此前，國資委曾要求三大運營商把營銷費用大幅削減20%，且規(guī)定三年內連續(xù)降低。