“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”是新聞還是廣告

這條新聞之所以被多家門(mén)戶網(wǎng)站安排在重要位置，首先是因?yàn)?ldquo;我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”這一新聞主標(biāo)題的導(dǎo)向性非常明顯，即刺激市民去買(mǎi)房；其次是因?yàn)檫@條新聞出現(xiàn)在當(dāng)?shù)攸h報(bào)的頭版頭條，耐人尋味，究竟是媒體自己如此安排，還是有當(dāng)?shù)卣囊馑迹炕蛟S在一些人看來(lái)，這是另一種“救市”。

坦率地說(shuō)，無(wú)論是新聞標(biāo)題，還是安排的位置，都不是很妥當(dāng)。先說(shuō)新聞標(biāo)題，從報(bào)道來(lái)看，“對(duì)于下半年的走勢(shì)，記者走訪了多位業(yè)內(nèi)人士。他們均表示，我市房?jī)r(jià)已無(wú)下降空間，近期是購(gòu)房的好時(shí)機(jī)。”毫無(wú)疑問(wèn)，“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”只是一些業(yè)內(nèi)人士的看法，這一判斷不一定正確。

所謂“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”，應(yīng)該是房?jī)r(jià)已經(jīng)跌到底部，不可能再跌，如果購(gòu)房人不及時(shí)出手購(gòu)房，房?jī)r(jià)就會(huì)上漲，從而錯(cuò)過(guò)最好購(gòu)房時(shí)機(jī)。但問(wèn)題是，誰(shuí)能保證常州房?jī)r(jià)已經(jīng)跌到底部不會(huì)再跌——是業(yè)內(nèi)人士能保證房?jī)r(jià)不再下跌，還是當(dāng)?shù)孛襟w或是當(dāng)?shù)卣矣诒ＷC？顯然，市場(chǎng)變化莫測(cè)，誰(shuí)都不敢保證。

如果說(shuō)“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”是純粹新聞的話，客觀性談不上，而且給讀者的直觀印象是，在為當(dāng)?shù)貥鞘凶兿嘧?ldquo;廣告”，以拉動(dòng)市民去購(gòu)房。如果是廣告標(biāo)題是“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”，顯然不讓人意外，因?yàn)閺V告商發(fā)布廣告的目的就是為了追求商業(yè)利益。

但是，一旦把這種有誘導(dǎo)嫌疑的內(nèi)容以新聞的形式發(fā)表出來(lái)，不僅有損媒體的公信力，還有可能損傷當(dāng)?shù)卣帕?。如果?dāng)?shù)孛襟w認(rèn)為是獨(dú)立完成的客觀報(bào)道，請(qǐng)拿出更多依據(jù)、專家分析來(lái)支撐“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”。

媒體鼓動(dòng)民眾買(mǎi)房究竟用意何在?

7月14日常州日?qǐng)?bào)在其頭版頭條發(fā)了一篇?jiǎng)翊蠹屹I(mǎi)房的分析性報(bào)道，大標(biāo)題：我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)。記者分析了常州的和周邊省市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，拿出了一堆數(shù)據(jù)，信心滿滿地告訴大家，房?jī)r(jià)已無(wú)下降空間，目前是購(gòu)房好時(shí)機(jī)。有趣的是在這篇文章的下方，隔了一條新聞就是一篇房地產(chǎn)軟文廣告，標(biāo)題也不?。鹤寜?mèng)想中的房子照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

這兩篇文章都擠在一個(gè)版面，所不同的是一個(gè)要買(mǎi)房，一個(gè)要賣(mài)房，頗有點(diǎn)相映成趣的味道，似乎有現(xiàn)在是常州市民購(gòu)房的最佳契機(jī)。這讓人想到最近，呼和浩特、濟(jì)南和南昌等地方相繼抓了中央“分類(lèi)調(diào)控”的軟肋，或明或暗的取消了“限購(gòu)房政令”。而此次在常州日?qǐng)?bào)頭版上出現(xiàn)勸市民購(gòu)房的軟文實(shí)在值得我們玩味。

筆者認(rèn)為，一方面作為地方黨報(bào)的《常州日?qǐng)?bào)》前所未有地將“我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”的報(bào)道放到頭版頭條，無(wú)異于挾黨報(bào)之“權(quán)威“，押上自身的公信力，忽悠居民購(gòu)房，實(shí)為不妥。另一方面，《常州日?qǐng)?bào)》作為一家機(jī)關(guān)報(bào)，它的身份認(rèn)同要遠(yuǎn)比一家行業(yè)媒體要復(fù)雜得多，這不是某個(gè)小報(bào)的一家之言。所以即使把該軟文放在其他位置(如經(jīng)濟(jì)版)，也會(huì)給公眾一個(gè)信號(hào)：政府要救市了。這等于是地方政府又一次變相救市之舉。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，盡管常州上半年樓市供應(yīng)量下降，市區(qū)商品住房的供銷(xiāo)比為1∶0.93，與去年的1∶0.76相比，去化效率明顯提高。但是，這也不是支撐“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”的依據(jù)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)黨報(bào)來(lái)預(yù)期當(dāng)?shù)貥鞘蟹績(jī)r(jià)上漲還是房?jī)r(jià)下跌，是要打上大大問(wèn)號(hào)的。所以，在當(dāng)前全國(guó)樓市下行趨勢(shì)進(jìn)一步明朗，回暖跡象似乎還看不到的情況下，鼓動(dòng)市民買(mǎi)房，只能是讓民眾為歷年房?jī)r(jià)上漲的泡沫買(mǎi)單，成為房地產(chǎn)調(diào)整過(guò)程中的“炮灰”。

首先，業(yè)內(nèi)人士的講話根本不靠譜。在《我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)》一文，文中援引常州及江蘇多方數(shù)據(jù)，并以業(yè)內(nèi)人士觀點(diǎn)稱“我市房?jī)r(jià)已無(wú)下降空間，近期是購(gòu)房好時(shí)機(jī)”。

但筆者認(rèn)為，從樓市業(yè)內(nèi)人士的內(nèi)心來(lái)說(shuō)，由于關(guān)系到他們的利益，顯然，他們不希望房?jī)r(jià)下跌，而是希望房?jī)r(jià)反彈、樓市回暖。即使樓市有明顯的下跌趨勢(shì)，也會(huì)被一些業(yè)內(nèi)人士“包裝”為樓市發(fā)出回暖信號(hào)。所以，業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)只有一點(diǎn)點(diǎn)參考價(jià)值，甚至不值得信任，更不能成為樓市的定論。