有個(gè)時(shí)代背景不能不提，隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進(jìn)，不少鄉(xiāng)村日漸凋敝，變得空心化。凡是稍有能力者大都移居城鎮(zhèn)，這就給村霸壟斷鄉(xiāng)村事務(wù)以極大的便利，即便在外打工的村民逢年過(guò)節(jié)回到鄉(xiāng)村，也無(wú)法對(duì)村霸實(shí)現(xiàn)有效制衡。

古有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，由于鄉(xiāng)村根據(jù)血緣的親疏遠(yuǎn)近決定關(guān)系的好壞和權(quán)利的大小，在這個(gè)熟悉人的社會(huì)，法律幾乎是用不上的，鄉(xiāng)村秩序往往由民約、倫理維持。鄉(xiāng)民解決爭(zhēng)端常見(jiàn)的路徑，首先必須考慮“情”，然后是“禮”，再次是“理”，最后才是“法”。不過(guò)，國(guó)家法律也在潛移默化地在鄉(xiāng)村生長(zhǎng)、發(fā)育，村民的思維方式和法治觀(guān)念都有了提高，但出現(xiàn)的困境是，村民一些時(shí)候無(wú)法通過(guò)法律維護(hù)合法權(quán)益。

即以侯落鴨村為例，侯志強(qiáng)經(jīng)常毆打他不喜歡的村民，被打村民多數(shù)不報(bào)警，即便報(bào)警，警察也是在很長(zhǎng)的一段時(shí)間后出現(xiàn)。有時(shí)侯會(huì)被警方帶走，但沒(méi)多久就再次出現(xiàn)在村里，村民們猜測(cè)侯與警方有特殊關(guān)系。以至于2009年侯志強(qiáng)當(dāng)選村主任后，沒(méi)人再直接告過(guò)他的狀。長(zhǎng)此以往，村民的法律信仰被削弱，村霸更加有恃無(wú)恐。如果矛盾無(wú)法調(diào)和，村民只能采取最原始也最激烈的復(fù)仇方式。這就應(yīng)了學(xué)者蘇力的一種判斷，正式的法律制度沒(méi)有或者沒(méi)有能力提供村民需要的法律服務(wù)，而另一方面又禁止那些與正式法治相違背的“法律”實(shí)踐。

村民得不到及時(shí)的法律救濟(jì)，有多方面原因，比如警力不足，再比如一些鄉(xiāng)村勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，相關(guān)部門(mén)不愿意深度介入。此外，不容忽視的一點(diǎn)是，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有動(dòng)力介入，幾年前國(guó)家免除了農(nóng)民的“皇糧國(guó)稅”，農(nóng)民不用再交公糧，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府無(wú)油水可撈，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民關(guān)聯(lián)度變得松弛甚至中斷，比如在侯落鴨村，村民不交公糧后這么多年，難得見(jiàn)到鎮(zhèn)上的干部出現(xiàn)在村里。不管從哪個(gè)角度看，這些理由都不足以使政府放逐職責(zé)。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府偏袒村霸，或者無(wú)意主持公平，除了折損政府公信力，只會(huì)使村民的權(quán)利生態(tài)更加惡化。

鄉(xiāng)村治理是個(gè)難題，并無(wú)捷徑可走。村民自治是推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村民主政治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)家做主的重要舉措。在鄉(xiāng)村，能否真正行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，直接決定著鄉(xiāng)村能否實(shí)現(xiàn)善治，更關(guān)乎我國(guó)9億多農(nóng)民的權(quán)利純度。毋庸諱言，村民有自治需求，也有自治智慧，更有自治能力，但是，如果不解決村民自治權(quán)利救濟(jì)渠道狹窄的困境，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府乃至更高級(jí)別的政府不及時(shí)主持公道，如果不捍衛(wèi)法律公平，讓法律成為村民的信仰，就難以實(shí)現(xiàn)村民善治。

“南霸天”之死拷問(wèn)基層法治困局

侯志強(qiáng)是惡人，這從他的江湖諢號(hào)“南霸天”可略窺一二?；蛟S他不如《紅色娘子軍》中原版南霸天劣跡斑斑，但是橫行鄉(xiāng)里、魚(yú)肉百姓的做派大概是雷同的。

更為諷刺的是，他還是一名村長(zhǎng)。2009年，他先后打傷多人，遭到警方追捕，也正是這一年，他當(dāng)上了村長(zhǎng)。他用的手段很簡(jiǎn)單，挨家挨戶(hù)叫村民來(lái)喝酒，威脅大家選他做村長(zhǎng)，還私自扣留了部分村民的選票自己填，最終如愿“當(dāng)選”。

受過(guò)刑罰處罰、正在面臨追捕的人，能夠當(dāng)選村長(zhǎng)嗎?答案不言而喻。根據(jù)村民委員會(huì)組織法規(guī)定，“村民提名候選人，應(yīng)當(dāng)從全體村民利益出發(fā)，推薦奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民為候選人。”毫無(wú)疑問(wèn)，侯志強(qiáng)不夠資格。

但是，侯志強(qiáng)依靠赤裸裸的暴力、威脅，輕松當(dāng)上了村長(zhǎng)。這其中固然因他混橫不好惹，村民敢怒不敢言;恐怕更有“村兩委”職能虛置、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)瀆職放任等原因，甚至個(gè)別人充當(dāng)了侯志強(qiáng)的保護(hù)傘，才能讓他如此目無(wú)法紀(jì)、橫行鄉(xiāng)里。南霸天雖死，幾個(gè)疑問(wèn)卻仍待查清。

一是指導(dǎo)選舉的鎮(zhèn)干部是否涉嫌瀆職?侯落鴨村村民被逼投票，侯志強(qiáng)更自填了一部分選票，這些情況明眼人會(huì)看不出、看不到?如果是裝作看不到，什么原因促使他們視而不見(jiàn)?

二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所里是否有人充當(dāng)侯的保護(hù)傘?據(jù)報(bào)道，2008年年中他幾乎砍斷了王金剛的左臂，后找了小弟頂罪，只獲刑半年。造成此種情況，究竟是基層警力不足導(dǎo)致工作疏漏，還是存在保護(hù)傘遮蓋罪行?有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)徹查，給村民一個(gè)交代。

三是侯落鴨村的未來(lái)法治建設(shè)誰(shuí)負(fù)責(zé)?鄭潮軍“以暴易暴”殺死了“南霸天”，卻獲得村民們的同情乃至感謝，于是有了聯(lián)名上書(shū)高法要求釋放鄭的一幕。鄭潮軍的行為是故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)，法律自有公論。然而，侯落鴨村最終除掉南霸天不是靠法律，而是靠掄鎬頭，村民們還會(huì)信仰法治的力量嗎?如何在侯落鴨村重建法治秩序與信仰，是比實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平更難的困局。

2014年，“后陳經(jīng)驗(yàn)”十周年之際，我國(guó)基層民主與法治發(fā)展取得了矚目成就。但是，侯落鴨村“南霸天”之死也在提醒我們不可盲目樂(lè)觀(guān)，法治的觸角并未完全滲透廣闊的鄉(xiāng)村。繼續(xù)加強(qiáng)基層法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，不可松懈。