有個(gè)時(shí)代背景不能不提,隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進(jìn),不少鄉(xiāng)村日漸凋敝,變得空心化。凡是稍有能力者大都移居城鎮(zhèn),這就給村霸壟斷鄉(xiāng)村事務(wù)以極大的便利,即便在外打工的村民逢年過(guò)節(jié)回到鄉(xiāng)村,也無(wú)法對(duì)村霸實(shí)現(xiàn)有效制衡。
古有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”,由于鄉(xiāng)村根據(jù)血緣的親疏遠(yuǎn)近決定關(guān)系的好壞和權(quán)利的大小,在這個(gè)熟悉人的社會(huì),法律幾乎是用不上的,鄉(xiāng)村秩序往往由民約、倫理維持。鄉(xiāng)民解決爭(zhēng)端常見(jiàn)的路徑,首先必須考慮“情”,然后是“禮”,再次是“理”,最后才是“法”。不過(guò),國(guó)家法律也在潛移默化地在鄉(xiāng)村生長(zhǎng)、發(fā)育,村民的思維方式和法治觀(guān)念都有了提高,但出現(xiàn)的困境是,村民一些時(shí)候無(wú)法通過(guò)法律維護(hù)合法權(quán)益。
即以侯落鴨村為例,侯志強(qiáng)經(jīng)常毆打他不喜歡的村民,被打村民多數(shù)不報(bào)警,即便報(bào)警,警察也是在很長(zhǎng)的一段時(shí)間后出現(xiàn)。有時(shí)侯會(huì)被警方帶走,但沒(méi)多久就再次出現(xiàn)在村里,村民們猜測(cè)侯與警方有特殊關(guān)系。以至于2009年侯志強(qiáng)當(dāng)選村主任后,沒(méi)人再直接告過(guò)他的狀。長(zhǎng)此以往,村民的法律信仰被削弱,村霸更加有恃無(wú)恐。如果矛盾無(wú)法調(diào)和,村民只能采取最原始也最激烈的復(fù)仇方式。這就應(yīng)了學(xué)者蘇力的一種判斷,正式的法律制度沒(méi)有或者沒(méi)有能力提供村民需要的法律服務(wù),而另一方面又禁止那些與正式法治相違背的“法律”實(shí)踐。
村民得不到及時(shí)的法律救濟(jì),有多方面原因,比如警力不足,再比如一些鄉(xiāng)村勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié),相關(guān)部門(mén)不愿意深度介入。此外,不容忽視的一點(diǎn)是,一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有動(dòng)力介入,幾年前國(guó)家免除了農(nóng)民的“皇糧國(guó)稅”,農(nóng)民不用再交公糧,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府無(wú)油水可撈,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民關(guān)聯(lián)度變得松弛甚至中斷,比如在侯落鴨村,村民不交公糧后這么多年,難得見(jiàn)到鎮(zhèn)上的干部出現(xiàn)在村里。不管從哪個(gè)角度看,這些理由都不足以使政府放逐職責(zé)。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府偏袒村霸,或者無(wú)意主持公平,除了折損政府公信力,只會(huì)使村民的權(quán)利生態(tài)更加惡化。
鄉(xiāng)村治理是個(gè)難題,并無(wú)捷徑可走。村民自治是推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村民主政治建設(shè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)家做主的重要舉措。在鄉(xiāng)村,能否真正行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,直接決定著鄉(xiāng)村能否實(shí)現(xiàn)善治,更關(guān)乎我國(guó)9億多農(nóng)民的權(quán)利純度。毋庸諱言,村民有自治需求,也有自治智慧,更有自治能力,但是,如果不解決村民自治權(quán)利救濟(jì)渠道狹窄的困境,如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府乃至更高級(jí)別的政府不及時(shí)主持公道,如果不捍衛(wèi)法律公平,讓法律成為村民的信仰,就難以實(shí)現(xiàn)村民善治。
“南霸天”之死拷問(wèn)基層法治困局
侯志強(qiáng)是惡人,這從他的江湖諢號(hào)“南霸天”可略窺一二?;蛟S他不如《紅色娘子軍》中原版南霸天劣跡斑斑,但是橫行鄉(xiāng)里、魚(yú)肉百姓的做派大概是雷同的。
更為諷刺的是,他還是一名村長(zhǎng)。2009年,他先后打傷多人,遭到警方追捕,也正是這一年,他當(dāng)上了村長(zhǎng)。他用的手段很簡(jiǎn)單,挨家挨戶(hù)叫村民來(lái)喝酒,威脅大家選他做村長(zhǎng),還私自扣留了部分村民的選票自己填,最終如愿“當(dāng)選”。
受過(guò)刑罰處罰、正在面臨追捕的人,能夠當(dāng)選村長(zhǎng)嗎?答案不言而喻。根據(jù)村民委員會(huì)組織法規(guī)定,“村民提名候選人,應(yīng)當(dāng)從全體村民利益出發(fā),推薦奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民為候選人。”毫無(wú)疑問(wèn),侯志強(qiáng)不夠資格。
但是,侯志強(qiáng)依靠赤裸裸的暴力、威脅,輕松當(dāng)上了村長(zhǎng)。這其中固然因他混橫不好惹,村民敢怒不敢言;恐怕更有“村兩委”職能虛置、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)瀆職放任等原因,甚至個(gè)別人充當(dāng)了侯志強(qiáng)的保護(hù)傘,才能讓他如此目無(wú)法紀(jì)、橫行鄉(xiāng)里。南霸天雖死,幾個(gè)疑問(wèn)卻仍待查清。
一是指導(dǎo)選舉的鎮(zhèn)干部是否涉嫌瀆職?侯落鴨村村民被逼投票,侯志強(qiáng)更自填了一部分選票,這些情況明眼人會(huì)看不出、看不到?如果是裝作看不到,什么原因促使他們視而不見(jiàn)?
二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所里是否有人充當(dāng)侯的保護(hù)傘?據(jù)報(bào)道,2008年年中他幾乎砍斷了王金剛的左臂,后找了小弟頂罪,只獲刑半年。造成此種情況,究竟是基層警力不足導(dǎo)致工作疏漏,還是存在保護(hù)傘遮蓋罪行?有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)徹查,給村民一個(gè)交代。
三是侯落鴨村的未來(lái)法治建設(shè)誰(shuí)負(fù)責(zé)?鄭潮軍“以暴易暴”殺死了“南霸天”,卻獲得村民們的同情乃至感謝,于是有了聯(lián)名上書(shū)高法要求釋放鄭的一幕。鄭潮軍的行為是故意殺人還是正當(dāng)防衛(wèi),法律自有公論。然而,侯落鴨村最終除掉南霸天不是靠法律,而是靠掄鎬頭,村民們還會(huì)信仰法治的力量嗎?如何在侯落鴨村重建法治秩序與信仰,是比實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平更難的困局。
2014年,“后陳經(jīng)驗(yàn)”十周年之際,我國(guó)基層民主與法治發(fā)展取得了矚目成就。但是,侯落鴨村“南霸天”之死也在提醒我們不可盲目樂(lè)觀(guān),法治的觸角并未完全滲透廣闊的鄉(xiāng)村。繼續(xù)加強(qiáng)基層法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn),不可松懈。
已有0人發(fā)表了評(píng)論