“舉村離婚”拆遷怪象何時休

這樣的情景，貴陽在兩年前就曾出現(xiàn)過。2012年11月，貴陽市云巖區(qū)宣傳農(nóng)房確權(quán)政策時，規(guī)定每戶確權(quán)房屋不超過240平方米，當時在一周內(nèi)就激增出五倍的離婚量，有的人家兩代人一起離婚。不到兩年，南明區(qū)再次出現(xiàn)同樣的離婚潮，讓人不禁要問，是拆遷政策出了問題，還是村民誤讀了政策？拿著婚姻當兒戲，這樣的拆遷怪象何時休？

拆遷政策是否存在漏洞？“按戶補償”是目前基本補償原則，按照當?shù)夭疬w補償規(guī)則，“涉及占地和房屋征收的村民的房屋補償跟戶頭掛鉤，一個戶頭可認定240平米房屋面積，每平米補償三千。超出部分按違章建筑算，每平米補一千五。實際面積不足240平米的，按實際面積每平米三千補。”村民們簡單一算就能得出“離婚至少多拿36萬”。而能撿到這個“餡餅”的是房子本來就多的家庭。在多一個戶口就多拿幾十萬的邏輯下，“買賣戶頭”就成了“不拿白不拿”政策下的另一個怪象。

實際上，早在兩年前，拆遷政策就有漏洞，漏就漏在了“戶頭”上。因為沒有給補償對象——“戶”劃定明確的時間限，例如以拆遷政策發(fā)布前的戶籍登記內(nèi)容為準的一個時間點，導致政策一出，戶數(shù)畸形激增。

在不問戶頭為何增加的政策下，審核關繼續(xù)漏洞百出。云關鄉(xiāng)此次拆遷涉及三個村，貴陽當?shù)匾?guī)定，“鄉(xiāng)書記帶頭組成確權(quán)審核小組，三個村支書和村主任是小組成員，負責對拆遷農(nóng)房的基本資料進行核對，并簽署是否同意確權(quán)意見”。憑什么由村干部審核？因為“每家每戶到底有幾個戶頭，誰和誰是一家人，各村的村主任最了解情況。”只要村主任秉公行事，戶頭買賣就完全沒辦法被承認。

戶籍登記管理制度下，相關村民的婚姻狀況、戶口關系都應在戶籍系統(tǒng)中登記得一清二楚，真實有效。令人不解的是，有關部門卻把審核大權(quán)給了本身也在拿拆遷補償?shù)拇甯刹?。就算鄉(xiāng)里失職失察，作為市區(qū)一級，在作道路建設預算時，也沒有對當?shù)氐牟疬w戶數(shù)提前調(diào)查統(tǒng)計嗎？

對于村民貪圖國家巨額拆遷費弄虛作假、拋棄婚姻家庭的行為，必須譴責。但催使村民不惜冒違法犯罪風險的拆遷政策，也應該盡快完善起來。

“假離婚”折射出制度的不合理

不可否認，村民采取假離婚和買賣戶頭的辦法，都是弄虛作假騙取國家補償款的行為。但是，對兩者應當區(qū)別對待，不能一概而論。

對于“拆遷買賣戶頭”的做法，按照詐騙罪追究當事人責任不能說沒有道理。然而，“拆遷離婚”行為卻與此有著本質(zhì)區(qū)別。離婚雖然與社會道德和秩序不符，但歸根結(jié)底只能算是投機取巧地利用拆遷補償規(guī)則，是拆遷補償制度本身有問題、有漏洞，才讓村民鉆了空子，并不能上升到刑事犯罪的高度。

從法律層面來看，假離婚本身就是一個不存在的概念，它只是我們?nèi)藶榈闹饔^認定。在法律上，只要通過法定程序從民政部門取得了離婚證，就算離婚。而且，沒有法律規(guī)定夫妻離婚后不能繼續(xù)生活在一起，換言之，不能因為繼續(xù)生活在一起就不算離婚。況且還有不少“拆遷離婚”的人群假戲真做，在“假離婚”后又與他人再婚。從這個角度說，很難認定“拆遷離婚”人群存在詐騙罪的“虛構(gòu)事實”這個前提。

事實上不管是投機取巧運用規(guī)則的“拆遷離婚”，還是“拆遷買賣戶頭”，歸根結(jié)底都是政府出臺的拆遷補償政策本身不公平、有問題，逼得村民想出一些有悖道德甚至不合法的對策。農(nóng)村人的房子基本上是自家蓋的，面積比較大，少則一百多平方米，多則幾百平方米。而且有些村民沒有分家，一戶就是一個大家庭，有十幾口人。一些地方的拆遷補償政策，簡單地根據(jù)家庭戶頭數(shù)或者人口進行分配，使得村民得到補償?shù)淖》棵娣e比原有住房面積大幅度減少。像住宅面積一千多平方米，只補償三四百平方米，怎么能讓村民接受呢？他們便想方設法鉆政策的漏洞了。

因此，即便“拆遷買賣戶頭”涉嫌詐騙罪，在追究法律責任時，應該考慮到起因是拆遷補償政策本身不公平這個情節(jié)，以及沒有造成實質(zhì)性危害這一后果，進行從輕處罰。更重要的是，政府應當反思拆遷補償政策的不合理之處，及時進行修改，讓拆遷補償更公平、更合理，而不是簡單地依賴法律的打壓。