當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：一般地說(shuō)，歷史虛無(wú)主義總是以“歷史揭秘”為噱頭，以“反思?xì)v史”、“還原真相”為名擴(kuò)散傳播的，那么當(dāng)前它有哪些新表現(xiàn)？

李殿仁：一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”“左”的錯(cuò)誤，發(fā)展到“糾正”社會(huì)主義；從糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤，發(fā)展到全盤否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想；從詆毀新中國(guó)的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)；從刻意渲染中國(guó)人的落后性，發(fā)展到否定五千年中華文明，等等。可以說(shuō)，他們極盡一切手段，肆意歪曲捏造歷史，企圖否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和新中國(guó)歷史，否定革命、否定中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的歷史必然性，否定已有定論的歷史事件和歷史人物。

一是用所謂的“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”，把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，借以否定革命、“告別革命”。有的竭力渲染革命的“弊病”，公開(kāi)判定“20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國(guó)很深的災(zāi)難”，宣揚(yáng)新中國(guó)的歷史是“苦難史”；有的宣稱革命的結(jié)果只是實(shí)現(xiàn)了“專制復(fù)辟”；還有的認(rèn)為，如果沒(méi)有革命，“中國(guó)早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。

二是把“五四”以來(lái)中國(guó)選擇社會(huì)主義發(fā)展方向視為離開(kāi)所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路，宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)沒(méi)有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)成立以后搞的不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義，或者把改革說(shuō)成是對(duì)社會(huì)主義的否定和對(duì)資本主義的“補(bǔ)課”。有的還否定近代中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，生造了一個(gè)所謂“半封建半資本主義”的提法。在他們看來(lái)，近代中國(guó)應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來(lái)取代“半封建”，而不應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯(cuò)誤變成了“糾正”社會(huì)主義。

三是質(zhì)疑“兩個(gè)不能否定”，故意放大問(wèn)題、夸大失誤和挫折，把改革開(kāi)放前后的兩個(gè)歷史時(shí)期割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，或用改革開(kāi)放后的歷史否定改革開(kāi)放前的歷史，或用改革開(kāi)放前的歷史否定改革開(kāi)放后的歷史，“虛無(wú)”改革開(kāi)放取得的巨大成就，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史必然性。

四是用攻其一點(diǎn)、以偏概全的方法歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋其本質(zhì)和主流，把其說(shuō)成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)。如指責(zé)1949年后中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖犯了很多錯(cuò)誤，對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步?jīng)]有貢獻(xiàn)；抗美援朝、社會(huì)主義改造等都不應(yīng)該進(jìn)行；特別是集中攻擊、誣蔑、抹黑毛澤東，否定毛澤東和毛澤東思想，丑化黨的領(lǐng)導(dǎo)人和革命前輩。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：互聯(lián)網(wǎng)的興起，使得信息傳播的速度加快、成本變低，各種思潮魚(yú)龍混雜、泥沙俱下。在微信、微博朋友圈上經(jīng)?？梢钥吹?ldquo;‘文革’揭秘”、“黨史真相”等字眼，其所謂的“真相”往往令人咋舌。據(jù)您了解，全媒體時(shí)代這種思潮的傳播形式有什么新特點(diǎn)？

李殿仁：充分利用全媒體時(shí)代的各種傳播手段，是這一錯(cuò)誤思潮泛濫的一大新特點(diǎn)?，F(xiàn)在，體現(xiàn)歷史虛無(wú)主義的論調(diào)、主張的言論和作品，可見(jiàn)于專業(yè)研究成果、通俗歷史讀物和講座、互聯(lián)網(wǎng)、文學(xué)影視美術(shù)音樂(lè)作品等各種媒介之中，可以說(shuō)是無(wú)孔不入、無(wú)所不在。其特點(diǎn)是：

傳播內(nèi)容分散化。分門別類、化整為零，通過(guò)不同的途徑渠道在不同的媒介上傳播擴(kuò)散，使貌似缺乏系統(tǒng)理論的歷史虛無(wú)主義思潮，在分散的表述中躲過(guò)監(jiān)管而得以廣泛傳播。

傳播形式隱蔽化。常常戴著學(xué)術(shù)研究、理論創(chuàng)新的面具，粉飾它的政治意圖和意識(shí)形態(tài)色彩；利用符合大眾心理和娛樂(lè)習(xí)慣的文化消費(fèi)形式，把核心觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為感性的影視形象和奪人眼球的通俗文字，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、影視作品和通俗讀物等向社會(huì)大眾傳播，使人們?cè)诓恢挥X(jué)中受到影響。

不只是學(xué)術(shù)是非問(wèn)題

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：一個(gè)時(shí)期以來(lái)，相繼出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤思潮，如西方憲政民主、新自由主義、“普世價(jià)值”等，歷史虛無(wú)主義和這些思潮相關(guān)嗎？

李殿仁：可以說(shuō)，雖然花樣不同，但出于某種共同的背景，在基本的價(jià)值取向上它們具有高度的相關(guān)性，只不過(guò)歷史虛無(wú)主義者重在通過(guò)否定和歪曲歷史事件或人物，來(lái)宣傳一定的價(jià)值觀念，反映一定的世界觀和方法論。

當(dāng)前流行的歷史虛無(wú)主義與其說(shuō)是一種學(xué)術(shù)思潮，不如說(shuō)是一種政治思潮，它把西方的政治思想、政治制度、價(jià)值觀念作為“普世價(jià)值”，作為研究歷史的“標(biāo)準(zhǔn)”，以“還原歷史”或“重新審視歷史”為幌子，無(wú)視歷史事實(shí)，隨意解讀歷史現(xiàn)象，恣意歪曲歷史的本來(lái)面目，顛倒是非黑白，甚至不惜散布謠言、偽造歷史。這也就是為什么一些人不但歪曲近現(xiàn)代中國(guó)的歷史，而且對(duì)我們以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神、中華源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燦爛文化也恣意抹煞的深層次原因。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：也就是說(shuō)，歷史虛無(wú)主義不僅僅是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的是非問(wèn)題。

李殿仁：對(duì)。歷史虛無(wú)主義所散布的種種言論，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非問(wèn)題，而且還直接關(guān)系到我們立黨立國(guó)的根本問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義始終是敵對(duì)勢(shì)力消解我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政合法性的輿論工具。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

現(xiàn)在看來(lái)，歷史虛無(wú)主義思潮的傳播和擴(kuò)散，已經(jīng)在一定程度上產(chǎn)生這樣的影響：其一，它對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史的隨意剪裁和解釋，誤導(dǎo)大眾建構(gòu)符合其核心觀點(diǎn)的歷史認(rèn)知，造成人們?cè)跉v史知識(shí)方面的錯(cuò)亂、價(jià)值觀方面的混亂和對(duì)待中國(guó)近現(xiàn)代史的不嚴(yán)肅態(tài)度。

其二，它向社會(huì)大眾提供一套完全不同于主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史的話語(yǔ)體系，引導(dǎo)大眾懷疑社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，從而消解大眾對(duì)馬克思主義特別是中國(guó)化馬克思主義的認(rèn)同。

其三，它否定當(dāng)代中國(guó)基本政治制度的歷史根基，否定中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)，抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，放大中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐探索中出現(xiàn)的失誤，逐步瓦解大眾對(duì)我國(guó)政治制度的認(rèn)同和對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的信任。

其四，它歪曲近代以來(lái)的中國(guó)歷史，對(duì)中華民族的偉大民族精神、對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燦爛民族文化也一筆抹煞。在一些人的筆下，我們的民族不僅“愚昧”、“丑陋”，而且充滿“奴性”、缺乏創(chuàng)造力、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實(shí)，如此等等。這樣一些荒唐的言論，一定程度上影響了部分群眾的民族自信心和凝聚力。