7月1日，國家《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》正式施行。其中明確，“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”。這被媒體解讀為“養(yǎng)老金并軌的重大進(jìn)展”。

不過，7月1日當(dāng)天，人力資源和社會(huì)保障部就對(duì)外澄清，這是“誤讀”，“條例對(duì)事業(yè)單位工資制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度也只是作出了原則規(guī)定，并不意味著事業(yè)單位工資制度改革和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革也開始實(shí)施。”

此前，社會(huì)學(xué)家、中國社科院研究員唐鈞曾提出“養(yǎng)老金并軌是烏托邦”的說法。

一方面一些公務(wù)員擁有灰色收入，另一方面其養(yǎng)老金又明顯高于社會(huì)職工。但唐鈞卻連番表示，“公務(wù)員灰色收入不等于不合法”，引發(fā)網(wǎng)民爭議。

而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角中，“灰色收入”則沒有這么名正言順。“灰色收入即為非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來源不明的收入”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯說。

在中國的收入分配改革中，“灰色收入”是個(gè)繞不過去的話題。同為灰色收入，為何在一位社會(huì)學(xué)家和一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中如此迥異？

社會(huì)公眾該如何看待灰色收入？即將啟動(dòng)的收入分配改革，怎樣解決灰色收入問題？事業(yè)單位養(yǎng)老金并軌到底前景如何？

近日，記者以“同題問答”的形式分別對(duì)話唐鈞和王小魯。

灰色收入未必不合理

“他們很多的收入就是下屬單位從基層給他們搞一些大米、油、土特產(chǎn)送到部里面。像以前這個(gè)都屬于很正常的事。”

記者：在王小魯博士的研究中，公務(wù)員的灰色收入主要是源自腐敗和權(quán)力尋租。你為何為灰色收入辯護(hù)？

唐鈞：我覺得其實(shí)他（的觀點(diǎn)）是片面的。其實(shí)灰色收入并非一定不合法，灰色收入不等同于黑色收入。世界上的事情不是非黑即白。

記者：你認(rèn)為灰色收入不是源自腐敗和權(quán)力尋租？

唐鈞：那是黑色收入的概念，是非法收入。

記者：那你認(rèn)為什么是灰色收入？

唐鈞：灰色收入在黑白之間，是除工資之外的一些收入，里面有福利、課題費(fèi)、稿費(fèi)收入等。比如我在社科院之外上課，獲得的課時(shí)費(fèi)。灰色收入有一個(gè)毛病，就是應(yīng)該交稅（而未繳稅）。交稅以后，這些收入都是正當(dāng)收入。

記者：公務(wù)員是掌握公權(quán)力的一群人，不像你這樣的教授，靠專業(yè)可以掙外快。那么你覺得公務(wù)員的灰色收入是從哪里來的？

唐鈞：比如收禮。以前很多收入是這么來的。比如下屬單位給他們搞一些大米、油、土特產(chǎn)，以前這都屬于很正常的事。

記者：為什么覺得這是正常的事？

唐鈞：因?yàn)闅v屆政府都沒有對(duì)這個(gè)“開刀”。公務(wù)員的收入主要是工資加補(bǔ)貼。工資定得太低，需要靠補(bǔ)貼獲取收入，但哪些該補(bǔ)，沒有邊界。朋友來往，幫忙辦個(gè)事，這都是政府默許的。

記者：默許？

唐鈞：我記得“三講”的時(shí)候，民政部某領(lǐng)導(dǎo)說我受賄是沒有的，但下面的人來給我?guī)讞l煙，我也收了。“三講”的時(shí)候公開講，大家并沒有說這有什么問題。所以，其實(shí)我們知道公務(wù)員的工資并不高，實(shí)際上默認(rèn)他們可以去收一些這樣的東西?，F(xiàn)在看，這些是違規(guī)的行為，但這是政策造成。

記者：有歷史原因？

唐鈞：這是由過去的工資體制造成的。

比如，事業(yè)單位教授工資2000塊，其他都是單位補(bǔ)貼。但該不該補(bǔ)，怎么補(bǔ)，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)可以取消。

灰色收入未必不合理。比如曾有一個(gè)事業(yè)單位，沒有交三金，事業(yè)編制的人越來越少。單位老總就給員工買了保險(xiǎn)。這種補(bǔ)貼福利很可怕，今天政府不在乎，明天認(rèn)真起來了，就有問題。

政府部門曾經(jīng)被允許“創(chuàng)收”

“上個(gè)世紀(jì)八九十年代，因?yàn)樨?cái)政緊張，上面一度默許各政府機(jī)構(gòu)‘創(chuàng)收’。但到后來，就失控了。”

記者：王小魯測算的灰色收入很大一部分是公務(wù)員尋租來的。

唐鈞：這是對(duì)公務(wù)員做有罪推定。我不認(rèn)為（灰色收入）都是尋租來的。而且尋租和政府的“創(chuàng)收”政策有直接關(guān)系。

記者：“創(chuàng)收”和尋租是什么關(guān)系？

唐鈞：上個(gè)世紀(jì)八九十年代，因?yàn)樨?cái)政緊張，上面一度默許各政府機(jī)構(gòu)“創(chuàng)收”，用獲得的收入來提高公務(wù)員的工資福利。其實(shí)創(chuàng)收就是尋租。但到后來，就失控了。

記者：什么背景造成這種局面？

唐鈞：就是全民搞錢的背景。改革開放以后，政府要求增加收入。當(dāng)時(shí)所有的政府部門都去辦企業(yè)，連居委會(huì)都去辦企業(yè)。

記者：你說的是特定時(shí)期的問題。但現(xiàn)在政府財(cái)政很充裕了?；疑杖脒€是越來越嚴(yán)重。

唐鈞：這個(gè)東西放開了就很難收，也沒有很嚴(yán)重地去批判政府創(chuàng)收的問題。政府曾經(jīng)剎車了，但創(chuàng)收理念還在。

去掉灰色收入，公務(wù)員收入中等

“公務(wù)員的工資應(yīng)該達(dá)到社會(huì)中等偏上的水平。但我國公務(wù)員的收入構(gòu)成是工資不高，福利待遇好。”

記者：你為公務(wù)員“鳴不平”，現(xiàn)在公務(wù)員的工資水平你認(rèn)為怎么樣？

唐鈞：去掉灰色收入以后就是中等水平。算上灰色收入的話，部門和部門之間，各個(gè)行政層次之間，差異也很大。一個(gè)剛工作的公務(wù)員也就兩三千元。

記者：不夠高？

唐鈞：公務(wù)員的工資應(yīng)該達(dá)到社會(huì)中等偏上的水平。但我國公務(wù)員的收入構(gòu)成是工資不高，福利好。

記者：為什么公務(wù)員就得社會(huì)中等偏上水平？

唐鈞：任何國家需要公務(wù)員保持穩(wěn)定和忠誠度。

記者：把補(bǔ)貼以外的灰色收入都砍掉的話，公務(wù)員的收入處于什么水平？

唐鈞：基層的公務(wù)員收入還是太低了。一個(gè)縣長不過是一個(gè)處級(jí)干部，下面就到科級(jí)了。除開有級(jí)別的，大部分都是夠不上級(jí)別的公務(wù)員，收入就很低。而且公務(wù)員部門之間差別也是巨大的。

記者：公務(wù)員補(bǔ)貼由誰決定？

唐鈞：補(bǔ)貼主要是地方一把手說了算。

記者：為何沒有法治化，比如規(guī)定好，根據(jù)GDP增長率不斷給公務(wù)員漲薪？

唐鈞：今后應(yīng)該立法，但首先要把架構(gòu)合理化再立法。

記者：怎么理解架構(gòu)合理化？

唐鈞：我覺得應(yīng)該對(duì)公務(wù)員減少補(bǔ)貼，直接漲工資。補(bǔ)貼是懸在頭上的一把劍，哪天說不給了就沒了。