在有關(guān)二戰(zhàn)罪責(zé)的敏感問題上，美國對日本遠(yuǎn)沒有對德國那樣態(tài)度鮮明。這有三方面原因：一是戰(zhàn)后出于共同的目的結(jié)成的美日特殊關(guān)系；二是美國對日本的經(jīng)濟(jì)依賴越來越強(qiáng)；三是美國對日本投下了兩顆原子彈。最后一點(diǎn)尤其重要，日本人據(jù)此認(rèn)為自己是受害者，還有人提出要求美國對死于原子彈的無辜平民進(jìn)行賠償。因此美國對要求日本公開道歉一類的事情總是小心避免卷入，怕刺激日本人的感情，傷害美日關(guān)系，這種低姿態(tài)助長了日本人的傲慢和自大，許多日本人認(rèn)為美國覺得理虧。日本人的安慰感由此產(chǎn)生，覺得從道義上說大家都一樣，都是受害者，關(guān)于正義戰(zhàn)爭的說法是錯(cuò)誤的，戰(zhàn)爭本身無正義可言，誰發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭無關(guān)緊要，“我們大家都有罪”，模糊了戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

日本國內(nèi)政治力量的變化對其國民的反省態(tài)度也有一定影響。戰(zhàn)后德國的納粹黨被徹底瓦解，國家的執(zhí)政人物不僅與納粹沒有瓜葛，而且是反納粹的。日本則不一樣。日本的政黨在戰(zhàn)時(shí)均不同程度地附和了天皇的侵略政策，戰(zhàn)后日本的歷屆內(nèi)閣都有不少重要閣僚曾在軍部擔(dān)任過公職。東條內(nèi)閣的工商大臣、戰(zhàn)后以戰(zhàn)犯嫌疑關(guān)押過的岸信介，乃當(dāng)今首相安倍的祖父，1957年出任首相。而這種事在德國絕對不會(huì)發(fā)生。

隨著日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，加之自民黨長期執(zhí)政，其右傾政治思想已經(jīng)滲入到了一般國民意識，使日本政壇和社會(huì)被新保守主義所壟斷。新保守主義要求日本成為一個(gè)“正常”的國家，并謀求在國際上有與其實(shí)力相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，其突出表現(xiàn)就是修憲和“入常”。戰(zhàn)后西德的基本法基本上是由法學(xué)家們獨(dú)立撰寫，于戰(zhàn)前魏瑪憲法的聯(lián)系被截然切斷。而戰(zhàn)后的日本憲法，是在美國人的監(jiān)督和直接干預(yù)下，依從原帝國憲法的修改手續(xù)制定的，增加了新的內(nèi)容，規(guī)定日本永遠(yuǎn)放棄戰(zhàn)爭等，卻未全面否定原有的天皇制。這也是日本民主改革不徹底的一個(gè)方面，給戰(zhàn)后日本深刻反省戰(zhàn)爭責(zé)任增加了困難。然而，即使對這樣一部憲法，新保守主義者仍認(rèn)為現(xiàn)在是到了把它“還給”美國人自己的時(shí)候了。

第三個(gè)原因是，日本的“恥感文化”導(dǎo)致日本人的善惡觀模糊不清。

用本尼迪克特在《菊花與刀》中的看法，日本和德國分屬“恥辱感文化”和“罪惡感文化”。兩種文化的本質(zhì)差別在于：“罪惡感文化”依靠啟發(fā)人的良知，可以通過懺悔和贖罪來減輕人的內(nèi)心的犯罪感；而“恥辱感文化”沒有向神坦白的習(xí)慣，也沒有贖罪的儀式，不能依靠人的良知來贖罪。因此，“罪惡感文化”僅僅依靠人內(nèi)心的服罪就能行善；而“恥辱感文化”只有通過外部的約束力來行善，它至少要有一個(gè)想象的旁觀者。這種分析盡管不十分準(zhǔn)確、全面，卻提供了觀察這一問題的一個(gè)視角。

日本的“恥辱感文化”首先表現(xiàn)為一種“等級制文化”。某種程度上這與德國相似。但在德國，國民服從的是權(quán)威和秩序；在日本，國民服從的是特權(quán)。日本人對人際關(guān)系以及人與國家的關(guān)系所抱的整個(gè)觀念都是建立在對等級制度的信賴之上的?？梢哉f，沒有無所不在的等級現(xiàn)象也就沒有獨(dú)特的日本文化。這種等級觀念源于家庭倫理中“孝”的觀念。“孝”要求家人必須尊從家長的特權(quán)，但與中國人所理解的不同，它還要求家人“各守本份”，在社會(huì)生活中，強(qiáng)調(diào)人們要處于一種“適當(dāng)?shù)奈恢?rdquo;。日本人也是用這種觀念來看待國際關(guān)系。他們認(rèn)為，當(dāng)年的侵略戰(zhàn)爭不過是日本政府想建立一個(gè)由日本所領(lǐng)導(dǎo)的國際等級社會(huì)，戰(zhàn)爭的失敗說明他國“不守本份”，至多是說明日本建立國際等級秩序的良好愿望在現(xiàn)代的國際關(guān)系中行不通。從道義上來說，日本沒有理由受到譴責(zé)，也不必為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭而道歉。

“恥辱感文化”的第二個(gè)表現(xiàn)是善惡觀模糊不清。他們認(rèn)為官能享受并不是一種罪惡，也不把個(gè)人的欲望看成是一種邪惡，所有一切官能的享樂，如果都處于一種“適當(dāng)?shù)奈恢?rdquo;，即使給別人造成了精神和肉體的傷害，也不應(yīng)受到責(zé)備。在日本人看來，世界并不是善與惡相斗爭的戰(zhàn)場。這與西方文化截然不同，與中國人的善惡觀念也迥然相異。美國歷史學(xué)家桑索姆在他的《日本：文化簡史》一書中寫到：“通觀日本歷史，日本人似乎在某種程度上缺乏辨認(rèn)惡的能力，或者說他們不想解決這個(gè)惡的問題。”由于沒有明確的“罪惡感”，“日本政府還堅(jiān)信對過去的侵略和不人道行為不表示道歉就可以解決問題”，才有了諸如“日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭并非侵略”，“大東亞戰(zhàn)爭有助于亞洲的解放”等種種論調(diào)。