社會(huì)主義民主政治與資本主義民主政治的根本區(qū)別是什么？這個(gè)問題必然涉及對(duì)民主的實(shí)質(zhì)和形式的基本理解。在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)國(guó)家的民主政治采取怎樣的制度形式，主要取決于這個(gè)國(guó)家社會(huì)制度的基本性質(zhì)。社會(huì)主義民主政治和資本主義民主政治的根本區(qū)別，首先在于兩種社會(huì)的基本制度有著本質(zhì)的不同。忽視這一點(diǎn)，把資本主義民主政治所采取的制度形式視為民主政治的實(shí)質(zhì)，從而用資本主義民主政治的思維框架和話語方式來理解社會(huì)主義民主政治，就不可能真正認(rèn)識(shí)社會(huì)主義民主政治的性質(zhì)。因此，理解社會(huì)主義民主政治，需要形成能夠反映和詮釋社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征的政治思維框架和理論話語體系。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功地開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，并為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治奠定了基本的政治框架，即“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”。這個(gè)政治框架決定了中國(guó)的社會(huì)主義民主是一種有別于資本主義“形式化民主”的“實(shí)質(zhì)性民主”。

“形式化民主”與“實(shí)質(zhì)性民主”

自近代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治逐漸成為人類政治文明發(fā)展的基本趨向，世界各國(guó)人民為民主政治的確立進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，不斷取得歷史性進(jìn)步。但民主的理想還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，依然在前行途中。

資本主義民主政治產(chǎn)生于反抗封建專制制度的斗爭(zhēng)，在歷史上具有重要的進(jìn)步價(jià)值。但這并不像某些人想象的那樣，資本主義民主是不可超越的典范。如果確認(rèn)民主的實(shí)質(zhì)就是“人民當(dāng)家作主”，那么，資本主義民主就不能被視為民主政治的完成形態(tài)，而是必然要被民主政治的發(fā)展所超越的一個(gè)歷史階段。這主要是因?yàn)椋Y本主義民主是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的，迫使資本主義政治制度從根本上服從資本邏輯的統(tǒng)治。資本邏輯所造成的階級(jí)分化和貧富分化，不可避免地使社會(huì)中占人口多數(shù)的廣大人民群眾淪為“普遍無權(quán)”的弱勢(shì)群體，盡管在法律上他們被賦予了各種民主權(quán)利，但事實(shí)上卻被政治運(yùn)作過程邊緣化，導(dǎo)致“讓少數(shù)人主宰一切，多數(shù)人被迫沉默”這樣一種政治狀況。因此，資本主義民主政治中的“民”，雖然在形式上和法律上指向了每一個(gè)人，但在普遍的階級(jí)分化和貧富分化面前，這種政治制度事實(shí)上和實(shí)質(zhì)上所能維護(hù)的只是少數(shù)資產(chǎn)者的利益。正如亞當(dāng)·斯密所說的：“就保障財(cái)產(chǎn)的安全說，民政組織的建立，實(shí)際就是保護(hù)富者來抵抗貧者，或者說，保護(hù)有產(chǎn)者來抵抗無產(chǎn)者。”盡管三百多年來，西方資本主義民主政治的制度形式在局部上也在不斷地改進(jìn)和調(diào)整，但這沒有、也不可能從根本上改變維護(hù)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削和奴役這一基本性質(zhì)。正如美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家達(dá)爾所分析的那樣：“市場(chǎng)資本主義不可避免地會(huì)產(chǎn)生不平等，它引發(fā)了政治資源分配中的不平等，從而限制了多元民主的潛力”。政治資源分配中的不平等，使一些公民對(duì)政府政策、決定和行動(dòng)的影響比另一些公民大得多，形式上的“一人一票”掩蓋了實(shí)際上的金錢政治，形式上的多黨“公平競(jìng)爭(zhēng)”演變成了利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)權(quán)奪利，這就使民主的道德基礎(chǔ)和公民的政治平等遭到嚴(yán)重破壞。這樣的民主顯然不可能真正具有民主的廣泛性和人民性，因而只是一種“形式化民主”。

與資本主義不同，社會(huì)主義社會(huì)的產(chǎn)生，為真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)制度基礎(chǔ)，從而能夠把民主政治推向一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。這首先是因?yàn)?，社?huì)主義社會(huì)在其基本制度上始終堅(jiān)持公有制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的主體地位，從根本上消滅了造成階級(jí)分化、階級(jí)壓迫和階級(jí)對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)制度。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了社會(huì)主義社會(huì)必然要堅(jiān)持人民群眾在政治生活中的主體地位和平等地位，使廣大人民群眾享有依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、依法制約和監(jiān)督國(guó)家公共權(quán)力的民主權(quán)利，從而能夠真正實(shí)現(xiàn)“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”這一民主政治的基本原則。其次，社會(huì)主義國(guó)家致力于加強(qiáng)民生建設(shè)，不斷增加人民群眾的財(cái)產(chǎn)性收入，合理限制貧富差距，走共同富裕的發(fā)展道路。這一發(fā)展道路的意義不僅在于提高人民群眾的物質(zhì)生活水平，防止貧富分化所帶來的社會(huì)摩擦或社會(huì)沖突，而且在于不斷深化和擴(kuò)大人民群眾的實(shí)質(zhì)性自由與平等，從而為最終實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展創(chuàng)造充分的社會(huì)條件。這也是社會(huì)主義民主政治所要達(dá)到的基本目的。

一些迷信西方民主政治的人，往往把西方資本主義民主政治所采取的制度形式視為民主政治的實(shí)質(zhì)，因而傾向于用是否采用資本主義民主政治的形式，來判定我國(guó)現(xiàn)行政治制度是否具有民主政治的性質(zhì)。例如，有人看到中國(guó)沒有搞西方國(guó)家的那種議會(huì)制、三權(quán)分立和多黨競(jìng)選執(zhí)政，便認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)主義政治制度不是民主政治，或者認(rèn)為中國(guó)政治制度的民主指數(shù)很低。這種觀念的誤區(qū)就在于忽視社會(huì)主義和資本主義在基本制度上的根本差別，以及由這個(gè)差別所導(dǎo)致的這兩種社會(huì)的民主政治在制度形式上的根本差別。事實(shí)證明，社會(huì)主義制度的基本性質(zhì)決定了社會(huì)主義民主政治與資本主義民主政治的本質(zhì)區(qū)別，它不是僅僅在形式上宣稱“人民主權(quán)”，而是在實(shí)質(zhì)上使人民真正成為主權(quán)者。只有這樣的民主才真正具有廣泛性和人民性。因而，社會(huì)主義民主政治必然是一種“實(shí)質(zhì)性民主”，它不只是在特殊內(nèi)容上不同于資本主義民主，而應(yīng)當(dāng)是人類民主政治發(fā)展的更高的歷史形態(tài)。