馬克思主義中國化研究，是當(dāng)前思想政治理論建設(shè)的重點(diǎn)工程。自2005年以來，國家斥巨資聚名家打造馬克思主義中國化工程，研究成果頗豐，正呈現(xiàn)出不斷深化和拓展的發(fā)展態(tài)勢。但實(shí)事求是講，馬克思主義中國化建設(shè)工程也是一個(gè)難點(diǎn)工程，還有著許多學(xué)術(shù)難題和進(jìn)一步深化的領(lǐng)域；更是一個(gè)長期工程，要隨著社會(huì)實(shí)踐的不斷深入，回答不斷出現(xiàn)的新的時(shí)代課題。正因如此，及時(shí)總結(jié)馬克思主義中國化建設(shè)工程的研究經(jīng)驗(yàn)，不斷梳理馬克思主義中國化建設(shè)工程的邏輯進(jìn)路，對于進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國化建設(shè)工程有著非常重要的意義。在此筆者就馬克思主義中國化的概念及相關(guān)問題談點(diǎn)粗淺認(rèn)識，以求方家指教。

　一、關(guān)于馬克思主義中國化的兩個(gè)內(nèi)容

馬克思主義中國化本身就內(nèi)涵了馬克思主義中國化的理論成果與實(shí)踐成果，二者相輔相成，共同推進(jìn)，但在慣常思維和話語表達(dá)中往往側(cè)重于理論成果。比較常見的表述就是將中國特色社會(huì)主義理論體系或科學(xué)發(fā)展觀直接稱之為馬克思主義中國化的最新成果，或者將馬克思主義中國化的成果直接表述為毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系兩次飛躍兩大成果。盡管這種表達(dá)方式原則上并無大礙，但從學(xué)理規(guī)范的角度看，并非十分準(zhǔn)確。從實(shí)際效果看，也易造成對理論成果的強(qiáng)調(diào)而對現(xiàn)實(shí)問題的忽視。這種將馬克思主義中國化側(cè)重于理論成果的表達(dá)或者直接用馬克思主義中國化涵蓋理論成果和實(shí)踐成果而無須明確區(qū)分的理解，只是強(qiáng)調(diào)了理論成果的突出價(jià)值，抑或是理論成果與現(xiàn)實(shí)成果的統(tǒng)一關(guān)系，而弱化了理論成果與現(xiàn)實(shí)成果的內(nèi)在張力，甚或是遮蔽了對現(xiàn)實(shí)成果的關(guān)注視野和現(xiàn)實(shí)成果對理論成果的檢驗(yàn)與推動(dòng)功能。

為進(jìn)一步區(qū)分理論成果與現(xiàn)實(shí)成果的不同，另一慣常的表達(dá)是將馬克思主義中國化拆分為“中國化的馬克思主義”和“馬克思主義的中國化”兩個(gè)概念。前者側(cè)重于理論成果，后者側(cè)重于現(xiàn)實(shí)成果。這種表達(dá)自1938年馬克思主義中國化概念提出以來沿襲已久，于今尤甚。但從學(xué)理上看，仍非十分嚴(yán)謹(jǐn)，且有邏輯交叉和歧義之嫌。如果說“中國化的馬克思主義”可以直接對應(yīng)馬克思主義中國化的理論成果，那么“馬克思主義的中國化”與“馬克思主義中國化”其實(shí)并無二致，“馬克思主義的中國化”仍包含有“中國化的馬克思主義”的概念，所以這種慣常的文句拆分和詞序置換式的概念表達(dá)仍然缺乏嚴(yán)格的學(xué)理支撐。事實(shí)上，“馬克思主義中國化”“馬克思主義的中國化”和“中國化的馬克思主義”這三個(gè)概念經(jīng)常互用彼此替代。從語言哲學(xué)的角度看，話語并非單純的表達(dá)形式，背后有價(jià)值判斷，有邏輯結(jié)構(gòu)，有所指和能指的具體內(nèi)涵。理論建構(gòu)需有概念體系的前提界定，從而為學(xué)術(shù)體系的邏輯展開奠定基點(diǎn)、拓展空間和理清進(jìn)路。既然馬克思主義中國化研究已成當(dāng)前的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，那么學(xué)理支撐的概念明晰與規(guī)范就顯得十分必要。

基于此，筆者嘗試提出一個(gè)新的分類概念，即：馬克思主義中國化包括并劃分為“馬克思主義中國理論化”和“馬克思主義中國現(xiàn)實(shí)化”兩大內(nèi)容。

做這樣的概念劃分，并非多此一舉或標(biāo)新立異，而是有著理論邏輯和現(xiàn)實(shí)要求的根據(jù)。從理論層面上講，理論化并不必然地導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)化，甚至有時(shí)還會(huì)發(fā)生理論化與現(xiàn)實(shí)化相背離的傾向。理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，必須具備一定的條件，經(jīng)由必備的環(huán)節(jié)。如果不具備這些條件和環(huán)節(jié)，理論與現(xiàn)實(shí)只能分屬于兩個(gè)互不相干的領(lǐng)域。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，理論的美化與現(xiàn)實(shí)的異化并不是個(gè)別現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的一再出現(xiàn)，使得原有美好的理論說教逐漸喪失其指導(dǎo)性的價(jià)值靈光和追隨者的堅(jiān)定信仰以及群體性的一貫認(rèn)同。

從現(xiàn)實(shí)層面看，馬克思主義中國現(xiàn)實(shí)化的工作更加重要和迫切。尤其是當(dāng)前改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，繼續(xù)推進(jìn)改革進(jìn)程，更多地涉及利益博弈而非單純的觀念碰撞。當(dāng)前許多社會(huì)矛盾和問題，并非主要是理論創(chuàng)新不足的直接后果，而主要是馬克思主義中國理論化與馬克思主義中國現(xiàn)實(shí)化出現(xiàn)部分脫節(jié)使然，突出表現(xiàn)在理論、政策與現(xiàn)實(shí)的較大反差。遍覽豐富的政治文本，可以自豪地發(fā)現(xiàn)，我們已擁有了古今中外無可比擬的最為崇高、最為美好、最為動(dòng)聽的理論敘事，但俯察社會(huì)現(xiàn)實(shí)，卻驚奇地發(fā)現(xiàn)存在著與理論敘事嚴(yán)重脫節(jié)的種種問題。這種反差與背離必然造成理論敘事的空殼化與無力化。加之多元化社會(huì)背景下，各個(gè)不同社會(huì)階層自說自話與互不說話，即話語體系難以溝通，勢必阻斷馬克思主義中國理論化的傳播與交流，更談不上馬克思主義大眾化的要求了。當(dāng)前最為緊迫的似乎并非主要是理論創(chuàng)新（當(dāng)然理論創(chuàng)新也很重要），而主要是要解決社會(huì)大眾對改革及其理論的認(rèn)同問題。認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要根源就是主流理論與現(xiàn)實(shí)政策的背離，還有政策制定與實(shí)施者的利益偏好和示范扭曲。

現(xiàn)在的問題是現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新跟不上理論創(chuàng)新的步伐，僵硬的現(xiàn)實(shí)與溫暖的理論難以做到無縫對接，這既銷蝕了理論的功效，也降低了主體的認(rèn)同，甚至?xí)o未來社會(huì)帶來難以預(yù)料和難以治愈的危機(jī)。在當(dāng)代中國高調(diào)理論創(chuàng)新的同時(shí)，尤其要注重社會(huì)實(shí)踐的配套跟進(jìn)問題，即要著重研究馬克思主義中國現(xiàn)實(shí)化問題，要深入研究理論向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)的具體途徑和矯正策略，重點(diǎn)研究政策的制定與實(shí)施的相關(guān)問題，包括政策制定的依據(jù)、執(zhí)行的速度與強(qiáng)度、執(zhí)行效果的評估與矯正、執(zhí)行者的約束與示范、民眾的體驗(yàn)與評判等。