二、關(guān)于馬克思主義中國化的“兩個(gè)傾向”

我們在充分肯定馬克思主義中國化的成就的同時(shí)，不免也有些擔(dān)憂：一是馬克思主義中國化的實(shí)用性傾向，二是馬克思主義中國理論化的完備性傾向。

應(yīng)用是馬克思主義的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的必然呼喚。馬克思主義中國化的理論運(yùn)用，也確實(shí)產(chǎn)生了巨大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。但也不可否認(rèn)，我們也曾采取了實(shí)用主義的態(tài)度選擇和裁剪了馬克思主義，甚至為了某種特殊形勢和需要，對馬克思主義做出了為我所用的教條化、實(shí)用化的解釋與取舍。裁剪馬克思主義最典型的例證就是對巴黎公社原則的選擇與應(yīng)用。我們曾一度將無產(chǎn)階級專政這條原則發(fā)揮到淋漓盡致、無以復(fù)加的地步，而將人民民主這條原則忽略不計(jì)，并將之推到自己的對立面，成為資本主義的專利。如果繼續(xù)沿著這種實(shí)用主義路徑走下去的話，極可能有把馬克思主義“固化”“液化”，最后“汽化”的危險(xiǎn)。正因如此，才有了“回到馬克思”的命題。以實(shí)用主義態(tài)度解讀并運(yùn)用馬克思主義，必然因不同社會(huì)階層的利益取向，將馬克思主義的科學(xué)性肢解得支離破碎，最終必將走向馬克思主義的反面。在總結(jié)馬克思主義中國化的教條主義與實(shí)用主義教訓(xùn)時(shí)，我們也不能簡單地將其完全歸咎于對馬克思主義的誤解。確切地講，這其中除了誤解之外，還有著非常清醒的實(shí)用主義選擇，甚至還有著馬克思主義及其中國化的理論成果本身存在的問題所致。因此在馬克思主義中國化進(jìn)程中，回歸理論本真是一個(gè)方面，推進(jìn)理論發(fā)展才是更為重要的方面。

近幾年在理論研究和實(shí)際工作中，也出現(xiàn)了將馬克思主義中國理論化的完備性建構(gòu)傾向。我們的理論工作者往往有一種理論完備性建構(gòu)的偏好，似乎擔(dān)心做不到完備性，理論學(xué)說就不具備說服力和號召力。筆者以為，有些理論本身還存在不少需要解決的邏輯問題，如果將其做完備性建構(gòu)的話，必然會(huì)遮蔽理論深化的視野。理論體系化的完備性和唯美主義傾向必然加深理論自身的自洽性和相容性的困難，從而增加理論建構(gòu)的成本與風(fēng)險(xiǎn)。正因如此，黨的十七大突出強(qiáng)調(diào)了馬克思主義中國理論化成果的開放性特質(zhì)。

　三、關(guān)于馬克思主義中國化的兩個(gè)根據(jù)

“回到馬克思”和“推進(jìn)馬克思”的兩個(gè)研究路徑表明了馬克思中國化的兩個(gè)根據(jù)——理論根據(jù)和實(shí)踐根據(jù)。理論根據(jù)指向馬克思主義的根本原則，實(shí)踐根據(jù)指向當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)要求。

對于馬克思主義的根本原則，學(xué)界意見不一。有的認(rèn)為是辯證唯物主義和歷史唯物主義，有的認(rèn)為是馬克思主義的基本立場、基本觀點(diǎn)和基本方法，還有的提出馬克思主義的內(nèi)核與外圍之分。筆者以為將辯證唯物主義和歷史唯物主義作為馬克思主義根本原則，有失精準(zhǔn)，因?yàn)檗q證唯物主義和歷史唯物主義包含著一系列原理與觀點(diǎn)，過于寬泛與龐雜，凸顯不出馬克思主義的根本原則?，F(xiàn)在通常的說法是把基本立場、基本觀點(diǎn)和基本方法作為馬克思主義的根本原則，其實(shí)也值得推敲。比如，何謂基本？基本與非基本的區(qū)別何在？再比如，方法能不能算作是一個(gè)根本原則？方法只是一種工具，是一個(gè)理論研究的進(jìn)路和邏輯演繹的手段，并不能代替這個(gè)理論本身，更無法作為這個(gè)理論的根本原則?？陀^上講，馬克思當(dāng)年運(yùn)用的方法基本上屬于定性分析方法的范疇?，F(xiàn)代一些分析方法，如結(jié)構(gòu)功能主義分析方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法、數(shù)理模型分析方法等，在當(dāng)時(shí)還不具備，或者說是不完全具備。再者，就基本立場、基本觀點(diǎn)和基本方法而言，三者并非并列關(guān)系，而是遞進(jìn)和派生的邏輯關(guān)系。立場決定觀點(diǎn)，觀點(diǎn)決定方法。立場是前提，觀點(diǎn)是核心。當(dāng)然基本立場與基本觀點(diǎn)有時(shí)相互包含與疊加，但把馬克思主義的基本立場、基本觀點(diǎn)和基本方法并列作為馬克思主義的根本原則，不僅有著邏輯上的困難，也有著邏輯上的混亂。馬克思主義的根本原則應(yīng)該定位于馬克思主義的根本立場和根本觀點(diǎn)，即：現(xiàn)實(shí)批判、價(jià)值引領(lǐng)、實(shí)踐探索。現(xiàn)實(shí)批判指向社會(huì)苦難，價(jià)值引領(lǐng)指向人民幸福，即社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展。批判少數(shù)人對多數(shù)人的奴役，引領(lǐng)多數(shù)人特別是勞動(dòng)大眾走向共同幸福，最后是所有人的自由全面發(fā)展。馬克思通過對人的依賴、物的依賴和自由個(gè)性的歷史方位的宏觀把握，在批判資本主義的基礎(chǔ)上，提出了資本奴役勞動(dòng)、勞動(dòng)異化及其人的解放的觀點(diǎn)。立足于實(shí)踐唯物主義的分析視角，揚(yáng)棄了抽象思辨和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法，定位于對物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式的研究，明確了無產(chǎn)階級的依靠力量和革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)路徑，提出了社會(huì)改造的科學(xué)方案?？梢哉f，現(xiàn)實(shí)批判與價(jià)值引領(lǐng)是任何一個(gè)馬克思主義者固守的靈魂和高擎的旗幟。這是人類文明演進(jìn)的精華積淀，更是馬克思主義生命力和感召力的源泉所在。社會(huì)主義的核心價(jià)值根本體現(xiàn)在消除不公正的社會(huì)苦難和追尋公正和諧的幸福生活上。由此，我們必然固守這一根本立場，確立這一價(jià)值取向，運(yùn)用科學(xué)范式深化論證社會(huì)演進(jìn)的一般規(guī)律，以較為清晰的理論范式對當(dāng)今時(shí)代的社會(huì)狀況和發(fā)展趨勢做出令人信服的科學(xué)解釋，而不是僅僅從形而上學(xué)的角度去做純理性主義的演繹。如果這一核心問題不解決，只在外圍裝飾得精致細(xì)密、富麗堂皇，很難不讓人產(chǎn)生“基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖”的感覺。

四、關(guān)于馬克思主義中國化主體性的兩個(gè)特指

關(guān)于馬克思主義中國化的主體性問題，這里特指那些馬克思主義中國化的理論研究者和教育者。他們肩負(fù)著馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新與傳播的歷史重任，所以這一問題不可忽視。但據(jù)筆者觀察，從事馬克思主義中國化工程的學(xué)者老年化現(xiàn)象較為突出。每次參加相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議，看到的幾乎都是一些老面孔，令人擔(dān)憂：馬克思主義中國化工程要以青年為生力軍，以中老年帶青年，形成一種梯次隊(duì)伍，否則馬克思主義中國化工程如何持續(xù)？同時(shí)，馬克思主義中國化的理論研究工作者和理論教育工作者的職業(yè)與信仰的關(guān)系問題，也是一個(gè)不容忽視的問題。盡管二者并不必然地要求一致，但在當(dāng)今中國特殊的政治生態(tài)和文化傳統(tǒng)中，二者關(guān)系并非可有可無。如果說擔(dān)當(dāng)推進(jìn)和傳播馬克思主義中國化歷史重任的理論工作者和教育工作者都不信仰馬克思主義，很難說這種研究和教育的真實(shí)效果，甚至?xí)幸环N謀利化工具和造勢化運(yùn)動(dòng)之嫌。

馬克思主義中國化主體性問題的另一特指，是關(guān)于理論與實(shí)踐創(chuàng)新的主體性問題。真正推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程的是社會(huì)民眾，而不僅僅是少數(shù)的政治精英和知識(shí)精英。金字塔里和象牙塔里的自說自話、自娛自樂必須轉(zhuǎn)換為普羅大眾的街談巷議、日常話語，成為社會(huì)民眾思想渴求和精神慰藉的自覺選擇。只有這樣，馬克思主義中國化工程才會(huì)具有強(qiáng)大的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途。這就必須要求馬克思主義中國化的理論成果實(shí)現(xiàn)其話語體系的大眾化轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換成讓老百姓聽得懂、喜歡聽、互相說的心里話，而不能以艱深晦澀的表達(dá)成為一部分人的語言游戲。不可否認(rèn)，當(dāng)前政治理論文本語言表達(dá)的公文化、數(shù)字化、排比化、駢體化、學(xué)術(shù)化等現(xiàn)象依然存在。有些文句太長，故意追求對仗與節(jié)奏，語義交叉重復(fù)，不便記憶與交流。這種故弄玄虛、自顯深?yuàn)W、數(shù)字泛化的言說方式拉大了與老百姓的距離，從而銷蝕了馬克思主義中國理論化的向心力與凝聚力以及話語親切度與民眾認(rèn)同度。