對“剪刀石頭布”研究應(yīng)予寬容

在一般人的印象里，科學(xué)研究是一件非常嚴(yán)肅的事情，其研究對象要么關(guān)乎國計(jì)民生，要么指向未知世界。正因如此，當(dāng)人們得知浙大、中科院的科學(xué)家居然在研究“剪刀石頭布”策略，難免會有種“不靠譜”的感覺。但其實(shí)，只要稍對博弈論有所了解，便會發(fā)現(xiàn)所謂“剪刀石頭布”研究并非“閑得蛋疼”。雖然說，該課題的模型的確存在問題，結(jié)論也有些牽強(qiáng)，但對于激發(fā)更多在人類決策和學(xué)習(xí)能力方面的后續(xù)研究未必沒有積極作用，那種想當(dāng)然的指責(zé)只能說明其自身的無知。

畢竟，科學(xué)研究因其高度專業(yè)性，并非所有人都能明白、搞懂其潛在的意義和價(jià)值。甚至，越是具有原創(chuàng)性、突破性的研究，剛剛開始的時(shí)候越是看上去有些不可思議。這或許也是為什么有美國人創(chuàng)設(shè)搞笑諾貝爾獎，鼓勵、表彰那些“乍看之下令人發(fā)笑，之后發(fā)人深省”的研究的深意所在。因此，對于科學(xué)研究，公眾不妨保持以一份寬容的姿態(tài)，為研究者營造一種寬松的氛圍，只要不存在學(xué)術(shù)腐敗、科研浪費(fèi)，那么就應(yīng)該允許科學(xué)家大膽嘗試、小心求證。動輒指責(zé)，只會令研究者畏首畏尾，難有創(chuàng)新突破。

當(dāng)然，公眾不是專業(yè)人士，出現(xiàn)一些誤解和偏激的指責(zé)在所難免。這時(shí)候，就需要媒體的正確引導(dǎo)。然而我們看到，恰恰是此前一些媒體嘩眾取寵式的報(bào)道，將輿論的關(guān)注點(diǎn)引到“剪刀石頭布”本身，而非相關(guān)博弈論的研究。而這背后，反映出的是報(bào)道者科學(xué)素養(yǎng)不足，以及不少媒體專職科技記者匱乏等深層次問題。這就難免導(dǎo)致一些涉及科學(xué)的報(bào)道做得不專業(yè)，甚至將嚴(yán)肅的科技新聞搞成娛樂事件，并頻繁出現(xiàn)誤讀現(xiàn)象，進(jìn)而誤導(dǎo)輿論。這一點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因的相關(guān)爭論中也有所表現(xiàn)。

反觀歐美一些主流報(bào)紙，對于科技新聞往往非常重視，人才儲備也相當(dāng)充裕。這其中，最著名的例子莫過于《紐約時(shí)報(bào)》對于相對論的報(bào)道。當(dāng)時(shí)，針對不少人不理解廣義相對論而提出的責(zé)難，《紐約時(shí)報(bào)》接連發(fā)文勸告讀者，不要因?yàn)槿澜缰挥惺硕?ldquo;這位突然著名的愛因斯坦博士”的理論而怪罪。如果我們的記者也能達(dá)到這樣的水平，對于“剪刀石頭布”研究的報(bào)道可能就是另外一番景象了。

總之，相比于爭論“剪刀石頭布”研究的是與非，無論是公眾還是媒體，我們似乎更應(yīng)該好好審視一下自己對于科學(xué)的態(tài)度—是真的信仰還是假的玩鬧？是真的重視還是嘴上說說？在此之前，不妨且慢棒殺“剪刀石頭布”研究。

【啟示與思考】

技術(shù)總在耕耘人性，總在刷新常識，這意味著，要判斷新成果的優(yōu)劣，應(yīng)有更高的價(jià)值維度，即理論思維。正如馬克思所說：一個(gè)民族要想站在科學(xué)的高峰，就一刻也不能離開理論思維。

牛馬不知自己勞累，豬狗不知自己骯臟，因?yàn)樗鼈儧]有抽象思維能力，無法建立起參照系，只好接受現(xiàn)實(shí)，而人類則不同，我們可以用理性構(gòu)建可能的生活，從而對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，并改造現(xiàn)實(shí)。

“石頭剪刀布”式的策略研究，在國外并不罕見，表面看沒什么用，但當(dāng)牛頓面對蘋果而沉思時(shí)，當(dāng)伽利略從比薩斜塔上扔下兩個(gè)實(shí)心球時(shí)，我們能說也是“吃多了撐的”嗎？

科學(xué)需要研究普遍規(guī)律，因?yàn)橹挥姓镜酶?，才能更深刻地改變我們的視野與生活，汲汲于有用沒用，其實(shí)是一種“原始思維”，正如列維—布留爾在《原始思維》中寫道的，美洲原始人能叫出上萬種植物的名字，超過歐洲頂級的植物學(xué)家，可他們卻把同種植物的根莖葉花果賦予不同的名字，因?yàn)?ldquo;用處”不同。

事實(shí)證明，“有用”對思維而言是一種巨大的誘惑，很容易讓我們摒棄理性，走向功利，結(jié)果造成知識的無效積累，記憶負(fù)擔(dān)日增，在沉重的學(xué)習(xí)壓力下，下一代人的創(chuàng)造空間也被窒息。

或許“石頭剪刀布”策略研究仍有粗糙、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，但這應(yīng)放在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中討論完善，讓公眾投票決定牛頓定律是否成立，這顯然是荒謬的。但現(xiàn)實(shí)是，我們的科學(xué)共同體建設(shè)欠成熟，公信力不足，投機(jī)空間大，這也是科學(xué)話題屢屢轉(zhuǎn)化為公共話題的一個(gè)重要原因。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）