修訂的難點

此次《環(huán)境保護法》修訂雖然設立了諸多制度，創(chuàng)立了諸多機制，并明確了相關法律責任。但是，總體來說，還具有以下難點，需要下一步予以解決。

一是生態(tài)保護與環(huán)境污染防治如何有機協(xié)調的問題?？傮w來說，此次《環(huán)境保護法》應當是陸空一體、海陸一體統(tǒng)籌規(guī)范，而現(xiàn)實是，修訂側重于污染防治，對于生態(tài)保護方面的修改不足。因此，《環(huán)境保護法》作為環(huán)境領域基本法的地位尚待凸顯，生態(tài)和自然資源保護領域的缺陷需要在下一步具體的立法中予以彌補。此次《環(huán)境保護法》修訂仍維持了此前《環(huán)境保護法》對于"環(huán)境"概念的規(guī)定，即環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。毋庸置疑，環(huán)境的概念是平衡的，可謂體現(xiàn)了各方面的因素。那么，既然此次對環(huán)境的概念未能做出修改，為何其條文具體內容卻仍然過于側重于規(guī)制污染防治?所以，這表明其結構具有一定的失衡，建議在以后制定行政法規(guī)與行政規(guī)章時能夠彌補這一缺陷。

二是強制措施實施難的問題。眾所周知，環(huán)保部門僅僅是環(huán)境監(jiān)管部門，讓其承擔強制措施的實施主體確有一定的難度。如2008年出臺的《水污染防治法》，賦予了環(huán)保部門拆除違法排污設備的權力，但是已經(jīng)過去6年了，流域水污染的現(xiàn)象仍然很突出，主要的原因在于一些非法偷排、違法排污的現(xiàn)象未能得到很好治理，而《水污染防治法》雖然賦予了環(huán)保部門拆除違法排污設備的權力，但其實施效果并不盡如人意。同樣，此次《環(huán)境保護法》修訂授予環(huán)保部門以查封、扣押等執(zhí)法權力，對于有些個案來說是可以解決執(zhí)法難的問題，但對于那些大型企業(yè)特別是大型國有企業(yè)而言，環(huán)保部門執(zhí)行起來可能會有一定的難度。立法授予環(huán)保部門執(zhí)法權力而環(huán)保部門卻不敢用或不能用，其結果就是環(huán)保部門很可能就成為權力機關追究行政責任的對象，或者社會公眾提起公益訴訟的對象。因此，在此情況下加強環(huán)保部門獨立執(zhí)法能力的建設便顯得尤其重要。此外，此次修改，把所有違法企業(yè)的關閉權仍然局限于人民政府，不利于提高環(huán)境監(jiān)管效率。而實踐中，讓環(huán)保部門去關閉企業(yè)也有難度。下一步可以開展有關授權關閉的試點。

三是公益訴訟需出臺細則。此次《環(huán)境保護法》修訂提出的環(huán)境公益訴訟，是對國際環(huán)境公民訴訟的借鑒和發(fā)展，是中國環(huán)境民主的跨越式發(fā)展。但是，此次修訂忽視了個人的公益訴訟資格。其難處在于，在當前的實際情形下若將個人加進訴訟主體，就會發(fā)生因訴訟太多從而導致行政機關產(chǎn)生"訴累"的情況。所以比較穩(wěn)妥的方式是，先將社會組織納入訴訟主體范圍，待形成新的秩序企業(yè)逐漸開始自覺守法，政府逐漸開始嚴格執(zhí)法時，再將個人納入。而且，當前社會組織具備財力和技術的實際條件，而個人往往不具備這些優(yōu)勢，因此這一考慮是有合理性的。此外，《環(huán)境保護法》設置的公益訴訟規(guī)定比較原則。為什么不細化?因為還需要嘗試和探索，如規(guī)定得太細，反而會約束這個制度的實施。環(huán)境公益訴訟制度的實施，需要解決具體的程序、方法、舉證責任分配以及裁決、執(zhí)行等方面的細節(jié)問題。因此，最高人民法院應適時出臺環(huán)境公益訴訟相關的司法解釋，為環(huán)境公益訴訟的實施提供制度保障。