修訂的難點(diǎn)

此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂雖然設(shè)立了諸多制度，創(chuàng)立了諸多機(jī)制，并明確了相關(guān)法律責(zé)任。但是，總體來說，還具有以下難點(diǎn)，需要下一步予以解決。

一是生態(tài)保護(hù)與環(huán)境污染防治如何有機(jī)協(xié)調(diào)的問題?？傮w來說，此次《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)是陸空一體、海陸一體統(tǒng)籌規(guī)范，而現(xiàn)實(shí)是，修訂側(cè)重于污染防治，對(duì)于生態(tài)保護(hù)方面的修改不足。因此，《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境領(lǐng)域基本法的地位尚待凸顯，生態(tài)和自然資源保護(hù)領(lǐng)域的缺陷需要在下一步具體的立法中予以彌補(bǔ)。此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂仍維持了此前《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于"環(huán)境"概念的規(guī)定，即環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。毋庸置疑，環(huán)境的概念是平衡的，可謂體現(xiàn)了各方面的因素。那么，既然此次對(duì)環(huán)境的概念未能做出修改，為何其條文具體內(nèi)容卻仍然過于側(cè)重于規(guī)制污染防治?所以，這表明其結(jié)構(gòu)具有一定的失衡，建議在以后制定行政法規(guī)與行政規(guī)章時(shí)能夠彌補(bǔ)這一缺陷。

二是強(qiáng)制措施實(shí)施難的問題。眾所周知，環(huán)保部門僅僅是環(huán)境監(jiān)管部門，讓其承擔(dān)強(qiáng)制措施的實(shí)施主體確有一定的難度。如2008年出臺(tái)的《水污染防治法》，賦予了環(huán)保部門拆除違法排污設(shè)備的權(quán)力，但是已經(jīng)過去6年了，流域水污染的現(xiàn)象仍然很突出，主要的原因在于一些非法偷排、違法排污的現(xiàn)象未能得到很好治理，而《水污染防治法》雖然賦予了環(huán)保部門拆除違法排污設(shè)備的權(quán)力，但其實(shí)施效果并不盡如人意。同樣，此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂授予環(huán)保部門以查封、扣押等執(zhí)法權(quán)力，對(duì)于有些個(gè)案來說是可以解決執(zhí)法難的問題，但對(duì)于那些大型企業(yè)特別是大型國(guó)有企業(yè)而言，環(huán)保部門執(zhí)行起來可能會(huì)有一定的難度。立法授予環(huán)保部門執(zhí)法權(quán)力而環(huán)保部門卻不敢用或不能用，其結(jié)果就是環(huán)保部門很可能就成為權(quán)力機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任的對(duì)象，或者社會(huì)公眾提起公益訴訟的對(duì)象。因此，在此情況下加強(qiáng)環(huán)保部門獨(dú)立執(zhí)法能力的建設(shè)便顯得尤其重要。此外，此次修改，把所有違法企業(yè)的關(guān)閉權(quán)仍然局限于人民政府，不利于提高環(huán)境監(jiān)管效率。而實(shí)踐中，讓環(huán)保部門去關(guān)閉企業(yè)也有難度。下一步可以開展有關(guān)授權(quán)關(guān)閉的試點(diǎn)。

三是公益訴訟需出臺(tái)細(xì)則。此次《環(huán)境保護(hù)法》修訂提出的環(huán)境公益訴訟，是對(duì)國(guó)際環(huán)境公民訴訟的借鑒和發(fā)展，是中國(guó)環(huán)境民主的跨越式發(fā)展。但是，此次修訂忽視了個(gè)人的公益訴訟資格。其難處在于，在當(dāng)前的實(shí)際情形下若將個(gè)人加進(jìn)訴訟主體，就會(huì)發(fā)生因訴訟太多從而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生"訴累"的情況。所以比較穩(wěn)妥的方式是，先將社會(huì)組織納入訴訟主體范圍，待形成新的秩序企業(yè)逐漸開始自覺守法，政府逐漸開始嚴(yán)格執(zhí)法時(shí)，再將個(gè)人納入。而且，當(dāng)前社會(huì)組織具備財(cái)力和技術(shù)的實(shí)際條件，而個(gè)人往往不具備這些優(yōu)勢(shì)，因此這一考慮是有合理性的。此外，《環(huán)境保護(hù)法》設(shè)置的公益訴訟規(guī)定比較原則。為什么不細(xì)化?因?yàn)檫€需要嘗試和探索，如規(guī)定得太細(xì)，反而會(huì)約束這個(gè)制度的實(shí)施。環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)施，需要解決具體的程序、方法、舉證責(zé)任分配以及裁決、執(zhí)行等方面的細(xì)節(jié)問題。因此，最高人民法院應(yīng)適時(shí)出臺(tái)環(huán)境公益訴訟相關(guān)的司法解釋，為環(huán)境公益訴訟的實(shí)施提供制度保障。