有礙信披透明度提升

實(shí)際上，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是央企還是民企，不斷提高信息披露的透明度才符合我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展方向。如今，“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”從有變零，恰恰有礙于我國(guó)上市公司信息披露的透明度提升。

“無(wú)論是央企或民企，只要是上市公司，就有義務(wù)向股民如實(shí)匯報(bào)支出情況。但當(dāng)前上市公司信息披露的透明度還有待提升。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新說(shuō)道。

對(duì)于國(guó)企或央企的管理規(guī)定來(lái)說(shuō)，記者了解到，當(dāng)前制度對(duì)于國(guó)企或央企的招待費(fèi)公開(kāi)沒(méi)有硬性規(guī)定。根據(jù)目前執(zhí)行的1998年推出的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)實(shí)行業(yè)務(wù)招待費(fèi)使用情況等重要事項(xiàng)向職代會(huì)報(bào)告制度的規(guī)定》：國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)向職代會(huì)報(bào)告業(yè)務(wù)招待費(fèi)使用情況。可見(jiàn)，招待費(fèi)公開(kāi)的范圍只在企業(yè)之內(nèi)。“正是利用這一空白，國(guó)企和央企敢于在招待費(fèi)問(wèn)題上‘躲貓貓’。”律師周小清表示。

對(duì)如何更好規(guī)范“招待費(fèi)”問(wèn)題，包括周小清等在內(nèi)的一些專(zhuān)家建議，國(guó)資委和財(cái)政部門(mén)要定期對(duì)央企的招待費(fèi)做專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，甚至讓社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，定期向大眾披露審計(jì)結(jié)果，讓百姓看到一個(gè)清晰的招待費(fèi)管理流程和結(jié)果；進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司信息披露管理，在財(cái)務(wù)報(bào)表科目發(fā)生變動(dòng)時(shí)，應(yīng)向投資者說(shuō)明，對(duì)有明顯變化但不做說(shuō)明的需追究責(zé)任。

“上市公司，特別是央企更應(yīng)該把招待費(fèi)亮出來(lái)，這才是消除腐敗暗流的正道。”周小清說(shuō)。

央企招待費(fèi)豈能“躲貓貓”？

2013年，多家央企披露的2012年年報(bào)中業(yè)務(wù)招待費(fèi)動(dòng)輒過(guò)億、甚至十?dāng)?shù)億，一度成為眾矢之的。今年，四成央企的招待費(fèi)在賬面上“不翼而飛”，這顯然有點(diǎn)詭異。公眾難免會(huì)合情合理地問(wèn)一句：央企們的招待費(fèi)都去哪兒了？2012年披露8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)的中國(guó)鐵建，2013年年報(bào)中“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”被清零，“其他”一項(xiàng)卻從22.4億元增加至32.26億元，一年暴增了9.86億元，增長(zhǎng)44%。

客觀而言，業(yè)務(wù)招待費(fèi)也不是洪水猛獸，就像行政中的三公支出一樣，只要有序合規(guī)，屬于企業(yè)的合理成本。這是企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而支付的各種費(fèi)用，包括對(duì)外聯(lián)絡(luò)、公關(guān)交往、來(lái)賓接待等所發(fā)生的各種費(fèi)用。一句話，錢(qián)掙得越多，成本支出當(dāng)然也越多。因此，抽象地看招待費(fèi)數(shù)字而妄議是多是少，確實(shí)有失理性。

央企與國(guó)資聯(lián)系在一起，公眾關(guān)注央企招待費(fèi)的神秘消失，這自然是監(jiān)督與知情權(quán)所需。更重要的，還離不開(kāi)以下兩個(gè)背景：一者，自去年中國(guó)鐵建天價(jià)招待費(fèi)事件后，加上中央八項(xiàng)規(guī)定、反四風(fēng)等嚴(yán)格落實(shí)，2013年上市公司管理費(fèi)用中的業(yè)務(wù)招待費(fèi)下降明顯。最新資料顯示，1049家公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)用，相比前一年下降6億元，同比降幅10.9%。2013年招待費(fèi)下降的公司為611家，占到1021家有可比數(shù)據(jù)企業(yè)總數(shù)的60%。這種“喜人”的下降，究竟是真實(shí)情況、抑或只是打扮出來(lái)的賬面數(shù)字？

二者，正如業(yè)內(nèi)人士所言，對(duì)于招待費(fèi)，上市公司披露的各家賬務(wù)處理也不同，有的列支在管理費(fèi)用之下，有的單列，還有的干脆不特別標(biāo)注。如果是因?yàn)楹ε卤黄毓舛室怆[匿、直接清零，不僅會(huì)使得業(yè)務(wù)招待這一容易滋生腐敗的空間變得更加隱蔽，對(duì)投資者或公眾監(jiān)督反而更加不利。

去年的天價(jià)招待費(fèi)事件過(guò)后，還定下了一條制度化的監(jiān)督舉措：即央企監(jiān)管責(zé)任人要對(duì)監(jiān)管效果“簽字背書(shū)”。今天，面對(duì)“高而隱”的央企招待費(fèi)，如何讓“簽字背書(shū)”的責(zé)任追究機(jī)制落到實(shí)處，這恐怕是繞不過(guò)去的制度之問(wèn)；至于如何規(guī)范央企招待費(fèi)的披露與監(jiān)管程序，更是迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)課題。