輻射與帶動：區(qū)域之內如何發(fā)生化學反應

目前京津冀三方之間的要素資源配置關聯度不高，相互之間不協調、不聯合。國家發(fā)改委宏觀經濟研究院副院長馬曉河對半月談網記者說，“兩個大都市還在吸附周邊的要素。按道理，城市化發(fā)展到一定階段，應該向周邊輻射，但京津不但不輻射，現在還在吸附周邊的要素技術、資本、資金與產業(yè)。”

李鐵也認為，京津對河北不僅僅沒有輻射，反而卻因為其優(yōu)越的資源配置，把周邊的要素吸引到京津來，人才、置業(yè)甚至包括農民工到這里來打工。據統計，2005年至2010年，河北省來京人員逐年增加。2010年數據顯示，河北省來京人口為155.9萬人，占北京常住外來人口的22.1%。

珠三角的發(fā)展一定和香港有關，長三角的發(fā)展一定和上海有關，但是京津冀周邊的發(fā)展至少在完成工業(yè)化進程中，與北京的關系不大。上世紀80年代，珠三角和長三角的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)縣域經濟最發(fā)達，而北京行政轄區(qū)內幾乎沒有多少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，天津的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只是局限于轄區(qū)內，也很少向河北擴散。環(huán)北京所謂的貧困帶就足以說明京津對周邊的帶動能力不強。

2005年8月17日，亞洲開發(fā)銀行的一份調查報告首次提出：在國際大都市北京和天津周圍，環(huán)繞著河北的3798個貧困村、32個貧困縣，年均收入不足625元的272.6萬貧困人口。2012年3月，由首都經濟貿易大學主持的首部京津冀藍皮書——《京津冀區(qū)域一體化發(fā)展報告（2012）》指出，“環(huán)首都貧困帶”不僅未能縮小與北京周邊郊縣的貧富差距，反而愈加落后。

作為新華社的資深記者，王文華曾參與中央領導考察工作的隨行采訪。據他回憶，曾經有一次在河北豐寧九道溝等候領導的車到達，這位中央領導下車進村后連自己都非常吃驚：從中南海坐車才幾個小時怎么就到了這么窮的地方？

而相對的，從上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡所介紹的一個小例子中，看到上海作為長三角中心城市對于周邊帶來的技術溢出效應——

關注中國當代經濟史的人一定不會忘記在改革開放初期，在江浙一帶活躍著一群“星期日工程師”。他們是上海國營單位的技術人員，周末下午到江浙一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工，周一回到上海原單位上班，他們通過自己的一技之長向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供服務并收獲報酬。為什么“星期日工程師”這么受歡迎，很重要的一個時代背景是當時江浙一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏技術人才，而上海國營單位的技術人才就彌補了這個短板。

而這個大背景則是，當時中國有號稱800萬名科技人員，但其中有1/3閑置無事。新興的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則人才短缺，蘇、錫、常地區(qū)因而占盡了上海“星期日工程師”的便宜，成為上海智力及技術技能資源的強輻射區(qū)。據1988年第16期《瞭望》新聞周刊的報道稱，在上海，這個群體在鼎盛時期估計有兩萬余人。

傅蔚岡曾撰文指出，京津冀一帶存在著行政區(qū)劃所帶來的“貧困帶”，但是在長三角和珠三角卻發(fā)現另外一個有趣的現象，那就是江浙兩省和上海接壤的區(qū)縣，江浙區(qū)域的經濟發(fā)展水平要遠高于上海郊縣，而蘇州市所吸收的FDI（外商直接投資）甚至要超過上海。

到目前為止，全國經濟實力百強縣的前十名都是來自長三角和珠三角，但是在京津冀除了北京、天津、唐山等城市外，其他拿得出手的城市卻屈指可數。