在開通法院庭審直播，進(jìn)行司法公開之時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好相應(yīng)的配套工作。既要重視司法公開與個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)系問題，又要注重司法公開形式與司法公開實(shí)效的關(guān)系問題，更要解決司法公開與法院專門人才短缺的關(guān)系問題。

回顧過去的一年，毫無疑問，最高人民法院工作的最大亮點(diǎn)就是司法公開。其一，加強(qiáng)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)建設(shè)。全面推進(jìn)立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)公開，不斷創(chuàng)新思維，不斷創(chuàng)新司法公開的形式。其二，加快推進(jìn)裁判文書上網(wǎng)。其中，公布最高人民法院生效裁判文書3858份，地方各級(jí)法院上網(wǎng)公布生效裁判文書164.6萬份，宣傳了法律知識(shí)，引領(lǐng)了社會(huì)風(fēng)尚，又使民眾愿意走近司法、相信司法。其三，加大庭審公開力度。積極推進(jìn)陽光司法建設(shè)，將人民司法“曬”在人民面前，各級(jí)法院直播案件庭審4.5萬次，人們在感受司法權(quán)威的同時(shí)，也享受著司法的暖暖陽光。

推進(jìn)司法公開，必須明確，司法公開是司法為民的基本要求，當(dāng)堅(jiān)持取之于民、用之于民。當(dāng)今社會(huì)，司法不再是私人產(chǎn)品，而是公共產(chǎn)品。所以，人民法院作為國家的司法機(jī)關(guān)，其產(chǎn)生的司法資源應(yīng)該具有公共性與公益性。這表明，司法資源的公開并非選擇性的，而是規(guī)律性的：司法公開并非由司法機(jī)關(guān)單方面說了算，也不是由當(dāng)事人說了算，應(yīng)該是從國家層面予以構(gòu)建，由最高人民法院甚至是國家權(quán)力機(jī)關(guān)作出合理的安排。這既是為了防止國家暴力機(jī)器的“利維坦”出來傷人，保證社會(huì)的公平與正義，同時(shí)也是為民眾享受公共產(chǎn)品提供均等的機(jī)會(huì)和規(guī)則，讓司法資源做到取之于民、用之于民。

司法公開是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，當(dāng)使其制度化、法治化。司法公開與審判公開密切相關(guān)，審判公開是司法公開的核心內(nèi)容，司法公開是審判公開的拓展和延伸，彰顯的是社會(huì)的法治進(jìn)步，體現(xiàn)的是司法的民主化，是法治社會(huì)區(qū)別于野蠻社會(huì)的重要標(biāo)志。因?yàn)?，只有法律不再神秘化，公開審判才能實(shí)現(xiàn)，才能保障司法得以公開，公民的自由才能得到保證，權(quán)利才能得到維護(hù)，正義才能得到伸張。所以，在建立法治國家的今天，很有必要使司法公開制度化，使司法公開在法治的軌道上運(yùn)行，確保陽光司法的實(shí)現(xiàn)。

司法公開是司法公信力的源頭活水，當(dāng)做到實(shí)實(shí)在在、真真切切。沒有一種職業(yè)能比法官距離正義更近，他們是運(yùn)送正義的守護(hù)者，是法律底線的捍衛(wèi)者。公正是審判的靈魂，是法官審判工作的全部價(jià)值，是司法的終極目標(biāo)，而“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”。通過司法公開必然使司法作風(fēng)不斷改進(jìn)，司法水平不斷提升，司法在與民眾的互動(dòng)與交流中運(yùn)行，民眾就會(huì)多幾分理解，法官就會(huì)多幾分責(zé)任；民眾多了幾分喝彩，法官就多了幾分親民與溫馨。由此，民眾與司法沒了距離感，司法公信就不難樹立。正如有學(xué)者所言:“司法判決與公眾認(rèn)同之間存在著距離和沖突，歸根到底是由于司法現(xiàn)代性進(jìn)程中移植來的法律制度和運(yùn)作模式與人們?nèi)粘Ｉ顖鼍爸g的整合出現(xiàn)了斷裂。”

開通法院庭審直播，進(jìn)行司法公開，應(yīng)當(dāng)做好相應(yīng)的配套工作：

要重視司法公開與個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)系問題。庭審直播為形式的司法公開工作，其目的是為了更好地保障民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，進(jìn)而對司法權(quán)的行使進(jìn)行更直接的監(jiān)督。但這些權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)是有法律底線的，也是有權(quán)利底線的，即司法公開并不是絕對的，不能侵犯其他更大的法益，比如國家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及未成年人權(quán)益等。因此，這就要求對庭審中涉及的個(gè)人身份證號(hào)碼、家庭住址等信息進(jìn)行必要的技術(shù)處理，對庭審涉及的肖像進(jìn)行必要的“馬賽克”，這樣才能平衡好公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私間的關(guān)系。同時(shí)，對于新聞媒體報(bào)道庭審也不是毫無限制。公眾傳媒對法庭審判的報(bào)道，必須避免產(chǎn)生預(yù)先定罪或者形成情感性審判的效果。如果預(yù)期可能出現(xiàn)這種影響，法院當(dāng)然可以限制或禁止無線電臺(tái)和電視臺(tái)播送審判情況。

要注重司法公開形式與司法公開實(shí)效的關(guān)系問題。司法公開，一方面是為了對司法權(quán)的行使進(jìn)行“陽光監(jiān)督”，另一方面也是進(jìn)行法制宣傳、普及法律知識(shí)的重要方式。因此，司法公開，重形式，更要重內(nèi)容，要看到底建立了多少網(wǎng)站、開通了多少直播，更要看內(nèi)容的充實(shí)度，這就需要在司法公開之時(shí)，案前案情介紹、案中程序解析、案后疑難講解三個(gè)部分都要到位，強(qiáng)化文書說理，裁判文書不僅要充分體現(xiàn)各方的意見，更要體現(xiàn)案件事實(shí)的認(rèn)定和案件證據(jù)的采信的全過程，同時(shí)要體現(xiàn)法官自由裁量適用法律的過程，以方便當(dāng)事人和社會(huì)民眾的理解，進(jìn)而在堅(jiān)持“三個(gè)到位”的基礎(chǔ)上，確保司法公開工作有序、有效推進(jìn)。

要解決司法公開與法院專門人才短缺的關(guān)系問題。現(xiàn)在，審判工作“案多人少”，法院的主要精力大都放在審判執(zhí)行工作。筆者所在基層法院的刑事審判庭，人數(shù)不過四個(gè)，忙得不可開交，加之四人全是法律專業(yè)出身，缺乏管理學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)，這樣從事司法公開工作的成效就可想而知了。因此，這就需要解決司法公開過程中配套措施引進(jìn)和完善問題，比如引進(jìn)一些復(fù)合型的法律人才或者做好對現(xiàn)有人員的管理和培訓(xùn)工作，劃撥必要的經(jīng)費(fèi)為專項(xiàng)人員進(jìn)行必要的專業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)，使得整個(gè)司法公開工作能人才不斷流、中看且中用。