職教地位應(yīng)獲提高

熊丙奇認(rèn)為，在職業(yè)教育社會(huì)地位沒(méi)有得到提高，技能人才社會(huì)地位沒(méi)有得到認(rèn)可的現(xiàn)狀下，簡(jiǎn)單將高考分為學(xué)術(shù)型和技能型并不能提高職業(yè)教育的吸引力。受傳統(tǒng)就業(yè)觀念影響，學(xué)生不愿意從事技能型工作。同時(shí)，高職院校教學(xué)質(zhì)量的空心化，在專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、教師培養(yǎng)等方面都與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，很多學(xué)生畢業(yè)后與企業(yè)用人需求不匹配，高素質(zhì)的職業(yè)教育人才普遍匱乏。

“只有讓職業(yè)教育獲得平等的地位，才能真正實(shí)現(xiàn)分類考試，人才分流，這樣高考改革探索才能獲得成功。”熊丙奇說(shuō)。

分類高考治愈我們的狀元強(qiáng)迫癥

隨著考試模式的分離，整個(gè)社會(huì)會(huì)逐漸治愈沉疴已久的“狀元強(qiáng)迫癥”，懂得尊重生命的個(gè)體差異和社會(huì)的多元需求，讓中高職業(yè)教育也成為創(chuàng)新型、操作性人才的尖子班。

有關(guān)高考的改革消息不斷從上層傳出來(lái)，讓面臨高考的學(xué)生以及他們的家長(zhǎng)更多惶惑不安、焦慮、擔(dān)憂，因?yàn)槎喟肟床磺?，每一個(gè)政策變動(dòng)，將對(duì)自己的命運(yùn)帶來(lái)怎樣的奧妙影響和變動(dòng)。

不過(guò)，很少有哪項(xiàng)高考改革，會(huì)像將技術(shù)技能型人才與學(xué)術(shù)型人才選拔分開(kāi)、實(shí)行兩種模式高考的消息這樣，能讓人心平氣和地接受。連專家們都說(shuō)，在各項(xiàng)高考制度改革中，職業(yè)院校分類招考阻力最小，更容易進(jìn)行。

悲觀些看待這種“容易”，恐怕是因?yàn)榕c一類大學(xué)招生相比，社會(huì)對(duì)于高職院校的招生改革關(guān)注度不高。這樣的忽視，正是整個(gè)社會(huì)對(duì)職業(yè)教育長(zhǎng)期輕視、缺少深入思考的體現(xiàn)。

樂(lè)觀地說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的改革，往往都是從最薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始興起、也最有可能在不受重視的環(huán)節(jié)上首先獲得成功?；仡櫼幌赂呖颊猩母镞M(jìn)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面設(shè)計(jì)的高考錄取模式改革原是從“高大上”的幾所知名一本高校開(kāi)始試點(diǎn)的，在此之后，北京、上海等地的高職高考才悄悄向自主招生伸出觸角。但論起進(jìn)展，則一本高校的自主招生，歷經(jīng)十年，趑趄進(jìn)退，至今，不論是范圍還是尺度、選拔方式，并無(wú)更新突破；高職院校的自主招生，卻輕舟已過(guò)萬(wàn)重山，考生不再參加統(tǒng)一高考、只憑學(xué)校推薦和高中水平考試成績(jī)等綜合評(píng)定，加上各樣自設(shè)的不同面試、筆試科目，已有許多學(xué)生能夠進(jìn)入喜歡也適合的院校讀書(shū)。

一個(gè)面向基礎(chǔ)教育的人才選拔考試，如果每年考試的結(jié)果，都有過(guò)半考生成績(jī)沒(méi)有達(dá)到及格線，甚至低到令人羞愧和備受打擊，也許我們本來(lái)就該質(zhì)疑，這樣考試的合理性，它在區(qū)分人類高下的同時(shí)，是否也在證明基礎(chǔ)教育在人才培養(yǎng)方面的失??？——在不分類的情況下，我們的高考正是如此。很多年份，按照三類、甚至二類本科招生設(shè)定的錄取分?jǐn)?shù)線平均到各個(gè)科目，多半都在及格線以下。只是因?yàn)槊χ鐾麑W(xué)霸、追逐狀元，我們很少去想，那樣為了增加區(qū)分度而讓一眾學(xué)生分?jǐn)?shù)低到塵埃里的做法，會(huì)對(duì)他們的尊嚴(yán)與自信產(chǎn)生怎樣的打擊與影響，更有無(wú)必要。內(nèi)心深處，我們甚至?xí)⑦@沉默的多數(shù)當(dāng)成被不斷提速的教育列車(chē)甩下的二三流貨色，只能無(wú)奈地退而求其次。

也許，他們需要的，只是有機(jī)會(huì)選擇另一種考試與學(xué)習(xí)方式，同樣是“擇優(yōu)錄取”，在另一種序列里，他們會(huì)是“好學(xué)生”，是最值得期待的技術(shù)技能型人才。

“一考定終身”的設(shè)計(jì)，原是為了保證人才選拔的公平公正；分類考試、自主招生，應(yīng)該被看作在更高層面兼顧公平與人才培養(yǎng)效益的追求與選擇。需要關(guān)注的只是，在另辟蹊徑的時(shí)候，別忘了公開(kāi)、透明與監(jiān)督，保住公平的底線。

更值得期待的是，隨著考試模式的分離，整個(gè)社會(huì)會(huì)逐漸治愈沉疴已久的“狀元強(qiáng)迫癥”，懂得尊重生命的個(gè)體差異和社會(huì)的多元需求，讓中高職業(yè)教育不再做人才篩選的“失敗者集中營(yíng)”，而是創(chuàng)新型、操作性人才的尖子班。惟有如此，“中國(guó)制造”才有振興的一天，創(chuàng)新型國(guó)家也才能落到實(shí)處。

兩種高考”走出人才與市場(chǎng)對(duì)接第一步

“世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子”，同樣，世界上也沒(méi)有唯一評(píng)價(jià)模式下的人才。兩種高考，評(píng)價(jià)出兩種不同體系的人才，這既符合個(gè)體職業(yè)定位與錯(cuò)位發(fā)展的需求，也是飽受高級(jí)技工稀缺的中國(guó)制造行業(yè)的福音。放在經(jīng)濟(jì)全球化，社會(huì)分工日益精細(xì)化的背景下，兩種高考的分軌，就是通過(guò)高考這根指揮棒，讓學(xué)術(shù)型與技術(shù)型人才同臺(tái)競(jìng)技，讓白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)人才盡早確定自我的職業(yè)發(fā)展模式，從而在不同的社會(huì)分工需求下，各安其位。

人才必須植根于市場(chǎng)，才會(huì)擁有職業(yè)生命力。事實(shí)上，之所以教育部會(huì)提出“兩種高考”這樣的人才分流模式，也正在于目前的就業(yè)市場(chǎng)，正面臨著大學(xué)生就業(yè)難與制造業(yè)高技術(shù)人才用工荒，這樣供給與需求并不匹配的尷尬局面。兩種高考的模式，無(wú)疑將重新捋順這種供給不均衡的狀況，事實(shí)證明，只有充分尊重人才的個(gè)體差異，才可能以人才差異化滿足社會(huì)的多元需求，高考這一最重要的人才輸送渠道，才能夠與多元的市場(chǎng)就業(yè)需求順利對(duì)接。