兩種模式高考需公平用人制度托底

打破“一元制”高考模式，這項(xiàng)改革值得期待。至于具體的改革方案如何、在改革實(shí)際中如何操作，屬于技術(shù)層面的問題，只要不斷努力探索，假以時日，必能使之完善起來，自不待言。

但是，兩種模式高考究竟能否叫好又叫座，比制定具體的改革方案和使之落實(shí)還要難。這涉及到人才走出社會以后的就業(yè)、收入、使用和社會地位等比較實(shí)際的問題，說白了就是涉及到對兩種模式高考下培養(yǎng)出來的人才如何評價(jià)和分配利益的核心問題。如果不解決好這個問題，即使兩種模式的高考順利實(shí)施，但人們對兩種模式高考的歡迎度、評價(jià)度與當(dāng)下進(jìn)行的高等學(xué)術(shù)教育與高等職業(yè)教育極有可能并無二致。

那么如何克服社會對兩種類型人才的傲慢與偏見呢？這不是站在高處吆喝一聲或呼吁一下就能解決的，必須從根本上對兩種類型人才進(jìn)行重新定位，制定全新的人才使用辦法，以此劃分兩種類型人才的就業(yè)范圍，確?？s小兩種類型人才的收入差距，抬高和固定技能型人才的社會地位，即在全社會形成重視技能型人才的濃厚氛圍，使全社會發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識到技能型人才與學(xué)術(shù)型人才具有同等重要的作用和社會地位，技能型人才會成為香餑餑，兩種模式高考改革才受歡迎、也才算獲得真正的成功。

在兩種模式高考體制下，如果兩種人才的出頭之日存在有天壤之別，人們即使明明知道不一定能成功折桂學(xué)術(shù)型人才，但多數(shù)人還是會盡力投奔它而去，這是其他任何力量都無法阻止的。所以，在進(jìn)行兩種模式高考改革的同時，必須在制度層面并從深層次配套、完善對人才的評價(jià)和使用尺度，使兩種人才實(shí)現(xiàn)平行、平等、公平競爭和上位。

兩種模式高考如果做不到這一點(diǎn)，即沒有使技能型人才受到社會尊敬和使之脫穎而出的人才環(huán)境和用人制度托底，不僅改革難以受到社會的歡迎，而且，改革能否有效推動和成功，都具有很大的不確定性。

兩種高考需要一種對待

目前的高考模式，是所有學(xué)生同一份試卷?？陕殬I(yè)院校、普通高校，對學(xué)生知識能力的要求，及學(xué)生未來工作去向，都有所不同。學(xué)生的實(shí)際情況又有所差異，有的文化成績很好，有的成績一般但動手能力不錯。因此，在“一張卷”的背景下，職業(yè)院校和普通高校的招生無法體現(xiàn)區(qū)分度，一方面，有意報(bào)考高職院校的學(xué)生不一定能在普通高考中勝出；另一方面，高職院校需要的學(xué)生能力，又很難通過高考本身體現(xiàn)出來。

人才需求趨于多元化，人才選拔方法和培養(yǎng)機(jī)制也應(yīng)隨之多元化。在如此背景下，“兩種高考”的重要性和必要性便更加凸現(xiàn)。因此，盡管這個消息來得突然，但輿論還是“高抬貴手”，從過程直接繞到了結(jié)果，成了新方案的擁躉。“兩種高考”值得期待，但是否能受到家長和學(xué)生的認(rèn)可呢？

很長一段時間，我國高級技工等人才大量缺乏。相對于高校生，高職生不僅沒面子沒地位，而且事實(shí)上也沒有多少前途。魯昕表示，“技術(shù)技能型有三種人，第一類是工程師，第二類是高級技工，第三類是高素質(zhì)勞動者。”而這三種人并不符合當(dāng)下社會對成功的定義和向往。這也是一些人所擔(dān)心的，考生和家長可能會認(rèn)為只參加技能型高考，不過是高職的升級版，是件丟面子的事。

要想達(dá)到預(yù)期的效果，就要考慮現(xiàn)實(shí)的掣肘。面對未來的兩種高考，中職、職高的在讀生，情況可能好一些，但那些普通高中畢業(yè)生，是否愿意放棄讀普通高校的機(jī)會，直接選擇“小高考”呢？關(guān)鍵在于把兩種高考、兩種學(xué)生，予以同樣的尊重，讓他們都擁有人生出彩的機(jī)會。比如，在瑞士，就不存在“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的高考現(xiàn)象，因?yàn)閷W(xué)技術(shù)也有前途。瑞士的世界著名包裝機(jī)械企業(yè)博思特公司，在1947年就創(chuàng)辦了自己的學(xué)徒工學(xué)校，博思特公司的幾任總裁和大多數(shù)中層領(lǐng)導(dǎo)人都是這所學(xué)校的畢業(yè)生。

兩種高考需要一種對待，這需要在行動上，特別是國家政策上對兩種高考、兩種學(xué)生同樣尊重。拿公務(wù)員考試來說，有沒有必要把文憑門檻設(shè)置得那么高？如果把底線文憑設(shè)定為大專，讓更多的人也有機(jī)會，這對于轉(zhuǎn)變社會觀念肯定有所裨益。