河南省高級人民法院院長張立勇代表

以司法公開促進(jìn)司法公正

司法公開是對司法權(quán)行使的規(guī)范和約束，只有通過司法公開，公開司法審判的過程和結(jié)果，才能滿足社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使案件得到公正審理。

今年，我們將在河南三級法院官方網(wǎng)站上公開庭長、審判長、主審法官姓名及聯(lián)系方式，讓群眾找得到法院的門、見得到辦案的人。探索訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上司法拍賣，借助網(wǎng)絡(luò)透明度杜絕暗箱操作。大力推進(jìn)減刑假釋裁判過程公開，省法院2/3、中級法院1/2以上的減刑假釋案件實(shí)現(xiàn)開庭審理。公開是實(shí)現(xiàn)公正的重要手段和有效途徑，以公開促進(jìn)公正，讓群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。（本報記者 呂毅品 任勝利）

大成律師事務(wù)所主任彭雪峰委員

讓司法公開的陽光更燦爛

前不久，我國開始實(shí)施裁判文書上網(wǎng)，接受公眾監(jiān)督，這是司法公開的一個進(jìn)步。

要進(jìn)一步提高司法公開質(zhì)量，不僅應(yīng)公布判決文書，還應(yīng)該把雙方當(dāng)事人及其代理律師的觀點(diǎn)和辯護(hù)觀點(diǎn)一并公開，法院對是否采納各方觀點(diǎn)說明理由，這樣的司法公開更讓人信服。此外，有些案件辦理“審而不判、判而不審”，一線承辦的檢察官、法官不能最終決定某案件如何處置，而是由上級的檢委會、審委會作出決定。當(dāng)上級處理決定和承辦人意見相左時，誰來承擔(dān)責(zé)任，這都需要進(jìn)一步明確。否則，再好的制度也形同虛設(shè)。（本報記者 鞏育華 虞金星）

山西省高級人民法院院長左世忠代表

改變“聽匯報”重于“審案件”怪象

改革完善人民法院審判委員會制度，是破解司法行政化難題的重要舉措之一。改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，應(yīng)成為制度改革的明確方向。

首先，當(dāng)前審判委員會組成人員參與重點(diǎn)案件，“聽匯報”重于“審案件”的現(xiàn)狀應(yīng)得到扭轉(zhuǎn)。由于審委會與案件合議庭及主審法官之間事實(shí)上屬于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的內(nèi)部行政關(guān)系，其定案方式是開會而非開庭，決定過程是對“誰裁判、誰負(fù)責(zé)”基本原則的扭曲、異化，可能會成為發(fā)生瑕疵案甚至錯案的制度漏洞。因此，將重點(diǎn)、復(fù)雜案件交由審委會委員擔(dān)任審判長的合議庭進(jìn)行審理，是改革的有效途徑。同時，應(yīng)注意優(yōu)化審判委員會人員結(jié)構(gòu)，提高一線資深法官的比例。（本報記者 冀 業(yè)）