錯覺三：將城鄉(xiāng)一體化變成城鄉(xiāng)“一樣化”。

當前，大量的村莊被拆，村莊的數(shù)量急劇減少，許多基層干部夢想一步就把農(nóng)村變成城市、希望因為并村而多出來的土地指標可以在城市中變賣。但是，如今不少所謂“農(nóng)村里的‘城市社區(qū)’”都空在那里。這也是一種資源浪費。其所造成的結果不是城鄉(xiāng)互補發(fā)展，而是“城鄉(xiāng)一樣化”。 “城鄉(xiāng)一樣化”不僅可能導致寶貴的鄉(xiāng)土旅游資源的喪失，也不利于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的建立。

錯覺四：把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化看成單純的擴大土地規(guī)模。

世界上有兩種現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟模式：一是土地規(guī)模型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，追求每一戶種幾百畝甚至幾千畝。這類模式在以移民為主的國家占主導地位。二是在人多地少的原住民國，一般采取以適度規(guī)模的社會服務來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在該模式下，農(nóng)戶種的土地可能只有幾十畝甚至更小的規(guī)模，但是產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務都可以分包出去，由專業(yè)企業(yè)來提供低成本服務。因此，盡管每戶農(nóng)戶擁有的土地不多，卻還是可以形成經(jīng)濟效率。這種規(guī)模服務型的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)在法國、意大利、日本等國很普遍。

我國絕大多數(shù)省比較適宜采用第二種模式。而河南、東三省等地是適用于土地規(guī)模型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展路子的。在我國，這兩種模式可以并行不悖。其中，自然村落和小城鎮(zhèn)無疑可以是建立規(guī)模服務型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式的基地。

城鎮(zhèn)空間務必保持緊湊

有人算過一筆賬，如果中國走美國式的城市蔓延發(fā)展道路，把所有耕地拿來作停車場、交通道路都不夠，由此被耗用的汽油將是3個地球的石油供應量。而這樣的錯誤一旦形成，后人是沒法糾正的

要想確保我國18億畝耕地的紅線不被突破，有一個法寶，那就是城市空間密度要緊湊，達到每平方公里1萬人。這樣的土地利用密度在全世界屬于比較高的。如果我們所有的城市，包括新的衛(wèi)星城建設，都符合這個空間人口密度要求，同時再考慮新增建設用地最好是非耕地或者少用耕地，我們在耕地保護、緊湊發(fā)展等方面的目標就實現(xiàn)了。

為什么要在城鎮(zhèn)化中期提出城鎮(zhèn)空間的密度問題？城鎮(zhèn)化跟機動化高度重合的大國例子，一個是美國，另一個就是中國。人們在歐盟旅游時會經(jīng)常看到，出了城市一步，就是美麗的田園風光，而在美國，卻是過了城市還是城市，連綿不斷的低密度城市。一般而論，美國的城市破產(chǎn)有兩類：一類就是像底特律那樣的產(chǎn)業(yè)枯竭型；一類是由于城市蔓延，造成基礎設施和公用設施的建設費用成倍提高，久而久之導致城市破產(chǎn)。

美國、歐盟在文化上同種同源，但城市化的形態(tài)為什么會不一樣呢？因為歐盟是城鎮(zhèn)化時期在先、汽車進入家庭在后，城市基本保持了緊湊的空間格局。而在美國，是城鎮(zhèn)化和機動化同步發(fā)生，即出現(xiàn)“車輪上的城市化”，如火如荼的高速公路投資和郊區(qū)購房優(yōu)惠信貸計劃則加劇了城市的蔓延。而對我國來說，城鎮(zhèn)化和機動化若同步發(fā)生將是非常危險的。我們決不能走美國式的所謂“車輪上的城市化”道路。

如果要保持緊湊式的城鎮(zhèn)空間密度，需要注意以下幾個方面：

第一，在城市規(guī)劃中盡可能不出現(xiàn)各種功能單一的“區(qū)”，而要走向具有復合功能的新城。對于這些新城的數(shù)量、坐落和規(guī)劃，也要嚴格把關。

第二，防止無序的農(nóng)村建設用地審批。不少地方農(nóng)村建設用地管理極為粗放，有些人還提出農(nóng)村的建設用地要與國有土地同權、同價。如果那樣的話，原來規(guī)劃中用以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配套服務的建設用地很可能就會被資本扭曲。

第三，工礦用地粗放問題。前幾年，各級政府熱衷于各類開發(fā)區(qū)的擴建，造成工礦用地成倍增長，已成為濫占耕地、粗放用地的主要推手之一。

第四，小產(chǎn)權房問題。小產(chǎn)權房其實就是占用農(nóng)地蓋房。換句話說，就是農(nóng)民不種糧食而改“種房子”以爭取收入。小產(chǎn)權房的誘惑力很大，尤其是在地價高的一些城市。這種小產(chǎn)權房建設根本不按照城市規(guī)劃，建筑質(zhì)量也無法保證。如果城市就在一重又一重的小產(chǎn)權房建設浪潮中一步步向前蔓延，那就很可能成為一種失控的攤大餅運動，城市低密度蔓延就會產(chǎn)生、加劇。

第五，因高速公路過度建設而導致的大量私家車出行。有人算過一筆賬，如果中國走美國式的城市蔓延發(fā)展道路，把所有耕地都拿來作停車場、交通道路都不夠，由此被耗用的汽油將是3個地球的石油供應量。而這樣的錯誤一旦形成，后人是沒法糾正的。美國現(xiàn)在的城市蔓延問題就是奧巴馬糾正不了的。他要推動“綠色革命”，號召美國人回到城里住，但應者寥寥。

通過上述幾個方面的分析，可以看到，健康和諧的城鎮(zhèn)化是由市場這只無形的手和政府有形的手相互合理作用的結果?，F(xiàn)在最怕政府這只手亂動。如果在大的決策上出現(xiàn)錯誤或者觸動了上面所講的幾條底線，那將來的后果是很難糾正的。

以人為本的城鎮(zhèn)化決策是長久之計。這里所說的“以人為本”，不僅是要滿足現(xiàn)代人的需要，還要關心下一代的生活發(fā)展空間和資源需要。若是自顧自地“寅吃卯糧”，我們這個社會的發(fā)展將難以持續(xù)。