從更廣的角度來看，我國小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施投資、人居環(huán)境改善，一直未受各級政府財(cái)政的青睞。這些地方人居環(huán)境的相對退化，造成了近20年來我國小城鎮(zhèn)的人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诒戎販p少了10%，這是一個危險(xiǎn)的“數(shù)字鴻溝”。我國小城鎮(zhèn)人居環(huán)境與先行城鎮(zhèn)化國家的小城鎮(zhèn)人居環(huán)境之間的差距正越來越大。

這么大的差別是如何造成的呢？原因一：政府的注意力和公共財(cái)力沒有投向小城鎮(zhèn)，而幾乎所有的支農(nóng)補(bǔ)貼和扶植政策都是繞過小城鎮(zhèn)直奔田頭的；原因二：小城鎮(zhèn)本身缺土地出讓金、沒有城市維護(hù)費(fèi)、稅收體系不能支撐公共項(xiàng)目投資、缺乏人才。這“四缺”甚至“四無”，是造成我國小城鎮(zhèn)跟先行城鎮(zhèn)化國家的小城鎮(zhèn)之間存在巨大差別的主要原因。

在編制當(dāng)前這一輪城鎮(zhèn)化中長期規(guī)劃的過程中，各方幾乎同時都認(rèn)識到小城鎮(zhèn)是我國健康城鎮(zhèn)化的一個命脈。如果沒有小城鎮(zhèn)的健康發(fā)展，健康的城鎮(zhèn)化是無法保證的。拉美、非洲等國城市化的歷史教訓(xùn)已證實(shí)：沒有小城鎮(zhèn)作為“攔水壩”，人口的洪流就會大量地涌入大城市；沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進(jìn)入城市就易引發(fā)“貧民窟病”；沒有小城鎮(zhèn)對區(qū)域生產(chǎn)力合理布局的貢獻(xiàn)，內(nèi)地與沿海地區(qū)的發(fā)展差距會越來越大。這些大城市與小城鎮(zhèn)之間的發(fā)展如果不夠健康、協(xié)調(diào)，將來即便形成城市群，在經(jīng)濟(jì)上也會是低效率的。我們不能再犯這樣的錯誤。

正因?yàn)檫@樣，今后城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的相當(dāng)一部分財(cái)政投資應(yīng)當(dāng)投向小城鎮(zhèn)。概括而言，小城鎮(zhèn)必須要在以下四個方面先做到：要有一套從事城鎮(zhèn)規(guī)劃的管理機(jī)構(gòu)；有一套必要的基礎(chǔ)設(shè)施，如供水、污水和垃圾處理等；有一套地方化的綠色建筑建設(shè)和規(guī)范管理體系；有一套基本的公共服務(wù)設(shè)施，比如學(xué)校、醫(yī)院、沒有假貨的超市，等等。

這“四個一套”是對小城鎮(zhèn)人居環(huán)境最基本的要求。小城鎮(zhèn)確實(shí)要多元化發(fā)展，但如果沒有了小城鎮(zhèn)的健康發(fā)展，我國的城鎮(zhèn)化會步入險(xiǎn)境。

城市和農(nóng)村要互補(bǔ)發(fā)展

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動，也是應(yīng)對全球金融危機(jī)最好的辦法。2008年的危機(jī)曾導(dǎo)致我國沿海城市數(shù)千萬農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機(jī)而生的副作用就弱化了不少

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是簡單地認(rèn)為，只要把農(nóng)村的人口搬到城市里來，就完成了城鎮(zhèn)化，生產(chǎn)效率會自動提高、社會分工會自動推進(jìn)、科技水平會自動發(fā)展。這其實(shí)是有問題的。任何一個國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的底板。

這一底板還會呈現(xiàn)出另外一種作用：隨著城鎮(zhèn)化率超過50%，傳統(tǒng)農(nóng)村會越來越“值錢”，鄉(xiāng)土文化、一村一品、農(nóng)業(yè)景觀、田園風(fēng)光會變成稀缺資源，由此就會萌發(fā)農(nóng)村旅游熱潮，從而帶動農(nóng)村超越工業(yè)化階段，走向一條綠色、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

有哪些事或錯誤的決策，可能會觸犯“城市和農(nóng)村要互補(bǔ)”這條底線呢？

錯覺一：過高的城鎮(zhèn)化率預(yù)期。

當(dāng)前，各省城鎮(zhèn)化規(guī)劃所設(shè)定的城鎮(zhèn)化率目標(biāo)可以不斷地隨時間攀升到60%、70%、80%……按照這個路子走，其實(shí)是有問題的。

世界上的國家大致可分為兩類。一類是人口以外來移民為主，且土地遼闊、地勢平坦，比如美國、澳大利亞等。這類國家的城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到85%以上甚至90%。另外一類，比如法國、意大利、德國和日本，曾積累了豐厚的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明。他們的城鎮(zhèn)化率峰值一般只能達(dá)到65%左右。這些國家的人口大都以原住民為主，且地形大多崎嶇不平、人多地少。由于這些國家很多市民的祖先來自農(nóng)村，一般容易發(fā)生“逆城市化”現(xiàn)象。

其實(shí)，這類“回歸田園”的現(xiàn)象在浙江已經(jīng)發(fā)生。在該省，住在城市里的人口是60%，農(nóng)村里是40%；住在農(nóng)村的那40%人口中，60%的人是不務(wù)農(nóng)的，只是居住在農(nóng)村，其中只有40%是真正務(wù)農(nóng)的人口。由此可見，住在農(nóng)村的人，未必就是務(wù)農(nóng)的?，F(xiàn)在大量城市中的老年居民拿了養(yǎng)老金后到農(nóng)村租一個房子，住在那里養(yǎng)老，呼吸新鮮空氣，種點(diǎn)菜、養(yǎng)養(yǎng)家禽……隨著農(nóng)村生活條件的改善，此類現(xiàn)象將日益普遍。

錯覺二：迷信私有化的土地政策。

現(xiàn)在有不少學(xué)者主張，農(nóng)民應(yīng)該把自己的承包地、宅基地和農(nóng)房賣掉，然后帶著所獲得的資本到城市中去。這樣的先例實(shí)際上在拉美、非洲早就出現(xiàn)過，農(nóng)民因?yàn)橥恋厮接谢?，把土地和房產(chǎn)賣了之后舉家遷入城市。

但是，根據(jù)聯(lián)合國人居署的統(tǒng)計(jì)，如果這樣做，由于大量土地出售而導(dǎo)致的土地價格低廉，會形成資本對土地的廉價掠奪，而農(nóng)民因此獲得的并不多甚至可能非常少。有的剛夠支付去城市的路費(fèi)，卻再也回不去了。在強(qiáng)大的資本面前，農(nóng)民的權(quán)益遭受漠視已成定局。

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動，也是應(yīng)對全球金融危機(jī)最好的辦法。2008年的危機(jī)曾導(dǎo)致我國沿海城市數(shù)千萬農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機(jī)而生的副作用就弱化了不少。而如果讓農(nóng)民 “裸身”進(jìn)城，有去無回，國家整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很可能就此失去彈性。