城市和農(nóng)村要互補發(fā)展

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟穩(wěn)定的角度來看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動，也是應(yīng)對全球金融危機最好的辦法。2008年的危機曾導(dǎo)致我國沿海城市數(shù)千萬農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機而生的副作用就弱化了不少

有些經(jīng)濟學(xué)家總是簡單地認為，只要把農(nóng)村的人口搬到城市里來，就完成了城鎮(zhèn)化，生產(chǎn)效率會自動提高、社會分工會自動推進、科技水平會自動發(fā)展。這其實是有問題的。任何一個國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的底板。

這一底板還會呈現(xiàn)出另外一種作用：隨著城鎮(zhèn)化率超過50%，傳統(tǒng)農(nóng)村會越來越“值錢”，鄉(xiāng)土文化、一村一品、農(nóng)業(yè)景觀、田園風(fēng)光會變成稀缺資源，由此就會萌發(fā)農(nóng)村旅游熱潮，從而帶動農(nóng)村超越工業(yè)化階段，走向一條綠色、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

有哪些事或錯誤的決策，可能會觸犯“城市和農(nóng)村要互補”這條底線呢？

錯覺一：過高的城鎮(zhèn)化率預(yù)期。

當前，各省城鎮(zhèn)化規(guī)劃所設(shè)定的城鎮(zhèn)化率目標可以不斷地隨時間攀升到60%、70%、80%……按照這個路子走，其實是有問題的。

世界上的國家大致可分為兩類。一類是人口以外來移民為主，且土地遼闊、地勢平坦，比如美國、澳大利亞等。這類國家的城鎮(zhèn)化率可以達到85%以上甚至90%。另外一類，比如法國、意大利、德國和日本，曾積累了豐厚的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明。他們的城鎮(zhèn)化率峰值一般只能達到65%左右。這些國家的人口大都以原住民為主，且地形大多崎嶇不平、人多地少。由于這些國家很多市民的祖先來自農(nóng)村，一般容易發(fā)生“逆城市化”現(xiàn)象。

其實，這類“回歸田園”的現(xiàn)象在浙江已經(jīng)發(fā)生。在該省，住在城市里的人口是60%，農(nóng)村里是40%；住在農(nóng)村的那40%人口中，60%的人是不務(wù)農(nóng)的，只是居住在農(nóng)村，其中只有40%是真正務(wù)農(nóng)的人口。由此可見，住在農(nóng)村的人，未必就是務(wù)農(nóng)的?，F(xiàn)在大量城市中的老年居民拿了養(yǎng)老金后到農(nóng)村租一個房子，住在那里養(yǎng)老，呼吸新鮮空氣，種點菜、養(yǎng)養(yǎng)家禽……隨著農(nóng)村生活條件的改善，此類現(xiàn)象將日益普遍。

錯覺二：迷信私有化的土地政策。

現(xiàn)在有不少學(xué)者主張，農(nóng)民應(yīng)該把自己的承包地、宅基地和農(nóng)房賣掉，然后帶著所獲得的資本到城市中去。這樣的先例實際上在拉美、非洲早就出現(xiàn)過，農(nóng)民因為土地私有化，把土地和房產(chǎn)賣了之后舉家遷入城市。

但是，根據(jù)聯(lián)合國人居署的統(tǒng)計，如果這樣做，由于大量土地出售而導(dǎo)致的土地價格低廉，會形成資本對土地的廉價掠奪，而農(nóng)民因此獲得的并不多甚至可能非常少。有的剛夠支付去城市的路費，卻再也回不去了。在強大的資本面前，農(nóng)民的權(quán)益遭受漠視已成定局。

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟穩(wěn)定的角度來看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動，也是應(yīng)對全球金融危機最好的辦法。2008年的危機曾導(dǎo)致我國沿海城市數(shù)千萬農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機而生的副作用就弱化了不少。而如果讓農(nóng)民“裸身”進城，有去無回，國家整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)很可能就此失去彈性。