“環(huán)境移民”，還有移不出去的人

因陽光、空氣、水源這生命三要素而“孟母三遷”，已經屢見不鮮。調查顯示，截至2013年，中國海外移民存量已達到934.3萬人，23年增長了128.6%。中國已成為全球第四大移民輸出國。2011年，個人可投資資產超過600萬元人民幣的國人在國內擁有約33萬億元資產，其中2.8萬億元的資產已轉移至海外，約占中國2011年GDP的3%。

移民本來也是國際社會的正?，F象，進進出出，個人選擇。但富人移民成潮水，且直接指向“純氧生活”，在2013年霧霾蔽日的語境下，恐怕不能不對移民現象作出環(huán)境生態(tài)層面的現實考量。《新財富》2013年的調查，認為環(huán)境、醫(yī)療水平等因素成為中國人移民的第二大原因，近70%的人認為這是導致他們移民的重要原因。當居住環(huán)境逼著人用腳投票的時候，我們固然要加大環(huán)境投入、想方設法以青山綠水留住人，但更重要的，恐怕不是把目光盯在高凈值人士身上，而更應該關注那些“貧賤不能‘移’”的平民階層。

有錢的，可以選擇“環(huán)境移民”；沒錢的，注定只能成為“環(huán)境難民”？這個問題也許有些燙手，卻是無可規(guī)避的現實。亞洲開發(fā)銀行發(fā)表數據稱，早在2010年，亞洲就有3000萬人口因氣象災害而被迫離開家園，而鑒于這個數字，到2020年，全球將有5000萬人口成為環(huán)境難民將是一個樂觀的預測。國際移民組織的報告稱，到2050年，全球將會有十億人口成為環(huán)境難民。歷史而言，不少今日的發(fā)達國家，都曾在工業(yè)化初期經歷過嚴重生態(tài)環(huán)境污染的夢魘：美國20世紀30年代就經歷過10年沙塵暴；1952年的英國倫敦煙霧事件，最終造成8000多人死亡；1982年日本長崎洪澇災害，奪去 299人性命……哮喘事件、煙霧事件，看似天災，實則人禍。無序的粗放發(fā)展，制造了歷史上的氣候難民、環(huán)境難民，而在這些“人人都是責任人”的公共環(huán)境事件中，最倒霉的不是能向環(huán)境高地遷徙的富人，而是哪兒也去不了、只能待在環(huán)境洼地的普通百姓：一方面，他們未能從環(huán)境污染過程中獲得任何收益；另一方面，在公共環(huán)境風險中，他們幾乎最是“手無寸鐵”——他們承受了環(huán)境壓力，卻分享不到環(huán)境紅利，末了，還要為環(huán)境危害承擔后果。

這是一個硬幣的兩面：有環(huán)境移民，就必然有對等的環(huán)境難民。盡管客觀而言，環(huán)境問題不是中國式問題，但中國在“環(huán)境移民”問題上更該秉持前瞻性的警惕。這種警惕，固然要著眼于精英與創(chuàng)富階層的“駐足”，更要從民生與民權的層面，關注那些“移不出去的人”。當城鎮(zhèn)化的經濟進程遇上逆城市化的生活選擇，環(huán)境投入與環(huán)境整治，恐怕就不單單是個無關痛癢的事情。

【啟示與思考】

近些年來，各地環(huán)境污染事件頻頻暴發(fā)，諸如空氣、水質、土壤等均遭受重大污染，令人觸目驚心。而大范圍霧霾天氣的多次出現，則將環(huán)境污染問題推上輿論頂峰，民眾也開始意識到，在環(huán)境污染面前，大家都是受害者，無分貧富貴賤。與窮人只能無奈忍受惡劣環(huán)境相比，富人和精英階層則因自身條件優(yōu)越，可選擇的道路更多，“用腳投票”離開環(huán)境污染的大城市，去國外環(huán)境宜人的城市居住，或者國內尚無大規(guī)模污染的地區(qū)生活。

這種“逃離”現象與農民工進城形成鮮明對比，表面上看是兩種不同的人口流動，背后則是龐大的資本、財富、人才等流向，勢必會引發(fā)巨大的社會反差效應。環(huán)境污染城市和地區(qū)被富人與精英所拋棄，逐步淪為窮人為主的聚集地，并由此而造成中國版的“窮人窟”，形成嚴重的社會割裂現象。此種情景并非杞人憂天，國外在工業(yè)化發(fā)展階段，也曾上演過類似的一幕，大城市中心區(qū)經濟非常發(fā)達，白天熙熙攘攘異常熱鬧，晚上卻幾乎成為空城，只剩下低收入者，富人和精英都去環(huán)境優(yōu)美的郊外居住了。

顯然，我國目前出現的“環(huán)境移民”現象，就是歷史的重演，如不認真應對，后果會很嚴重。由于一些地方政府盲目追求經濟發(fā)展，而忽視環(huán)境保護工作，對污染企業(yè)大開綠燈，對違法排污行為處罰不力，導致環(huán)境污染已成為當地發(fā)展的噩夢，民眾普遍感受到環(huán)境壓力。目前，環(huán)境污染造成的各種危害，造成極大的經濟損失和健康風險，不能不為之憂慮。

畢竟，有條件選擇“環(huán)境移民”的是極少數人，絕大多數人都要繼續(xù)在惡劣環(huán)境下生活，如果環(huán)境問題得不到改善和治理的話，或將因此而形成社會階層的對立沖突，誘發(fā)更嚴重的社會危機。可見，對于“環(huán)境移民”不可小視，需要認清背后的真實焦慮，檢討經濟發(fā)展模式和環(huán)境治理存在的問題，加快經濟結構轉型步伐，追求更有質量、更環(huán)保的發(fā)展道路，讓每個人無須移民，即可享受到宜人的環(huán)境。

無法否認，“環(huán)境移民”是十分緊迫的環(huán)保警示，意味著一些城市已經達不到“宜居”的標準了。如今的調查結果，以一種更為具體的方式，訴說著環(huán)境污染給公眾生活帶來的負面影響。可持續(xù)發(fā)展的模式，一直是公眾呼吁的發(fā)展模式，也是官方提倡的發(fā)展模式?？稍诂F實的操作中，還是屢屢被忽略，這也導致各地的發(fā)展還是“重發(fā)展輕環(huán)保”，良好的生態(tài)環(huán)境，正在遭遇到殘酷的破壞。對這樣的現狀，我們的確不能無動于衷，亦不能無所作為。面對部分的“環(huán)境移民”，我們必須承認這是一種不得已的無奈之舉，不然，誰愿意背井離鄉(xiāng)呢？

呵護藍天白云、青山綠水從來都是每個人的責任與義務，而面對“環(huán)境移民”，我們應有更多的作為。一方面，加強對環(huán)保的重視，只有多接觸百姓，才會知道地方在發(fā)展的過程中有沒有遵守環(huán)保的底線；另一方面，則是對于“環(huán)境移民”，尤其是一些官員和企業(yè)的管理者，不能簡單地讓其“移民”，需審視這些官員在任一方時有沒有縱容的“污染企業(yè)”，要審視這些企業(yè)老板們是不是把環(huán)境污染了就準備走人。如果存在這樣的行為，則有必要讓他們繳納“環(huán)境修復費”，甚至給予問責。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站71.cn，違者必究。）