合并后制度設(shè)計(jì)仍有可加強(qiáng)余地

此次國(guó)務(wù)院會(huì)議決定，合并后的制度模式、籌資方式、待遇支付等方面與合并前的新農(nóng)保和城居保保持基本一致?；鸹I集采取個(gè)人繳、集體助、政府補(bǔ)的方式，中央財(cái)政按基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中西部地區(qū)給予全額補(bǔ)助，對(duì)東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助。

實(shí)際上，在2012年人社部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)里就已經(jīng)將二者的數(shù)據(jù)合二為一，合并之后的稱謂叫作“城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”。2012年，新農(nóng)保和城居保合并之后的“城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”共支出養(yǎng)老金1150億元，領(lǐng)取人數(shù)達(dá)13075萬(wàn)人。據(jù)推算，在這兩個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度里，人均一年領(lǐng)取養(yǎng)老金是880元，每月73元。城居保的待遇水平略高于新農(nóng)保。

“新農(nóng)保和城居保的支出主要來(lái)自中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，其次才是地方財(cái)政拿一部分，而集體組織配套的資金則是微乎其微。這樣一個(gè)融資條件和來(lái)源結(jié)構(gòu)，對(duì)于基層財(cái)政來(lái)說(shuō)造成不了什么壓力。”鄭秉文說(shuō)。

鄭秉文分析指出，這兩項(xiàng)制度在合并時(shí)最好還應(yīng)有所改善，而不僅僅是簡(jiǎn)單地合并。“比如，目前這兩個(gè)制度設(shè)計(jì)特點(diǎn)更像救助制度，在財(cái)務(wù)可持續(xù)性上也還有一些加強(qiáng)的余地，在未來(lái)的養(yǎng)老保障一攬子改革的頂層設(shè)計(jì)中，應(yīng)有所改進(jìn)和完善。再比如，在基金投資制度等方面也有很大的改革空間，截至2012年底，這兩個(gè)制度的基金結(jié)余累計(jì)已高達(dá)2300億元，但仍存在銀行，面臨很大的貶值風(fēng)險(xiǎn)。”

打破城鄉(xiāng)養(yǎng)老樊籬并非這兩項(xiàng)制度

北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，這個(gè)政策出臺(tái)后，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，將不再區(qū)分城市、農(nóng)村的身份，由中央財(cái)政統(tǒng)一承擔(dān)責(zé)任，起步雖然還很低，但意義很大。

盡管如此，新農(nóng)保和城居保合并，僅僅是邁出了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的第一步，在某種程度上說(shuō)，也是最容易實(shí)現(xiàn)的一小步。

“真正打破城鄉(xiāng)養(yǎng)老樊籬的是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和新農(nóng)保的有效融合和有效銜接，但是，由于這兩個(gè)制度在設(shè)計(jì)上有很大不同，目前尚沒(méi)有比較好的思路。”鄭秉文說(shuō)，建立于上世紀(jì)90年代的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是為了配合國(guó)企改革設(shè)立的，這個(gè)制度設(shè)置有很多條件，其中，必須要有完整的繳費(fèi)記錄，必須繳費(fèi)達(dá)到15年以上等等。而新農(nóng)保則沒(méi)有這些條件，甚至沒(méi)有繳費(fèi)，也能領(lǐng)取養(yǎng)老金。

“我們不能苛求當(dāng)時(shí)設(shè)立這項(xiàng)制度。”鄭秉文說(shuō)，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度目前還是適合正規(guī)的企業(yè)，如果當(dāng)時(shí)也考慮城鄉(xiāng)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)，則會(huì)降低城鎮(zhèn)職工改革的積極性。他認(rèn)為，在目前城鄉(xiāng)二元現(xiàn)狀下，要想將城鄉(xiāng)養(yǎng)老完全融合（指城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與新農(nóng)保），還比較困難，仍有待探索。