反方的理由顯然沒有正方理由充分，因?yàn)榱餍胁W(xué)調(diào)查只是發(fā)現(xiàn)，活禽市場暴露因素導(dǎo)致的發(fā)病數(shù)比其他原因要高很多倍。但是，這并不能說明就是活禽傳染的，只能說在有雞只交易、轉(zhuǎn)運(yùn)的地方，容易發(fā)生交叉感染。

不過，要為正方增添的更有力的理由是，禽流感的命名本身就不太嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)?，禽類不只是指雞，而是指稱雞、鴨、鵝等在內(nèi)的所有禽類。所有禽類都可以成為病毒的宿主、感染源和感染途徑，況且病毒的宿主也不只是禽類，還包括豬等動(dòng)物，所以禽流感的稱謂并不專一和嚴(yán)謹(jǐn)。

更重要的是，如果稱禽流感，從表面上看，也指的是只感染禽類的流感，而不涉及人類。但是，禽流感本來就是一大類甲型流感，有的亞型只致禽類患病，如H5N2；但有些亞型既可致禽類患病，又可使人染病，如H7N9和H5N1。

為避免名稱的不嚴(yán)謹(jǐn)和易于誤解，可以改名并統(tǒng)一到世界衛(wèi)生組織對流感病毒命名的原則上來，將“H7N9禽流感”更名為“甲型H7N9流感”，就如同把“豬流感”改名為甲型H1N1流感一樣。如此，既統(tǒng)一命名，又不產(chǎn)生歧義，還可以避免畜禽業(yè)的損失。

在禽流感的通報(bào)上，姑且把要求停止每例通報(bào)的稱為正方，反對停止通報(bào)的稱為反方，但反方的理由更合理和更充分。

正方認(rèn)為，國家衛(wèi)生計(jì)生委已于2013年10月28日把禽流感從甲類傳染病降低至乙類傳染病，而乙類傳染病有多種，如病毒性肝炎、肺結(jié)核、非典型肺炎、脊髓灰質(zhì)炎等，其中病毒性肝炎、肺結(jié)核的傳染性和死亡率都比H7N9流感高，卻唯獨(dú)對H7N9流感采用每例通報(bào)的方式，這對所涉及的從業(yè)人員和行業(yè)并不公平。

然而，反方的理由是，世界衛(wèi)生組織明確規(guī)定，對于新發(fā)傳染病每一例亞型都要進(jìn)行通報(bào)。盡管H7N9流感病毒在中國已經(jīng)納入乙類傳染病管理，但中國應(yīng)當(dāng)遵守世界衛(wèi)生組織的規(guī)定，對H7N9這類去年才在中國產(chǎn)生的亞型流感病毒應(yīng)當(dāng)實(shí)施每例通報(bào)。不僅如此，對于最近產(chǎn)生的一些禽流感亞型，也應(yīng)當(dāng)每例通報(bào)，如H10N8和H7N7等亞型。

是否世界衛(wèi)生組織的規(guī)定就是金科玉律或拿出世界衛(wèi)生組織的規(guī)定就可以成為尚方寶劍呢？當(dāng)然也不是，而在于這種規(guī)定是否更合理和更有利于人類。凡是出現(xiàn)新的亞型流感病毒或其他新的病原體都是對人類健康和生命的挑戰(zhàn)，因?yàn)槿祟惢蛞恍┨囟ǖ娜巳后w內(nèi)沒有相應(yīng)的抗體而會(huì)使疫情大規(guī)模傳播，從而導(dǎo)致大量人死亡。這就需要及時(shí)傳遞和溝通信息，防患于未然。歷史上出現(xiàn)的疫病信息不暢而致人大量死亡的教訓(xùn)比比皆是。例如，形成于14世紀(jì)初的由阿茲臺(tái)克人創(chuàng)造的阿茲臺(tái)克文明就是由于西班牙人帶去了天花和入侵，導(dǎo)致其于1521年毀滅。而天花在阿茲臺(tái)克的大規(guī)模流行和致人死亡是因?yàn)楫?dāng)時(shí)阿茲臺(tái)克人并不理解這一疾病傳播的途徑、原理和防治的方法。

今天在保護(hù)人還是保護(hù)畜禽業(yè)的比較下，保護(hù)人當(dāng)然高于和重于保護(hù)畜禽業(yè)，所以對禽流感的疫情通報(bào)也是必須的，不能停止。而且，鑒于2003年SARS的瞞報(bào)和不報(bào)而產(chǎn)生的巨大損害以及教訓(xùn)，對新產(chǎn)生的亞型禽流感和新型傳染病更要每例通報(bào)。所以，反方堅(jiān)持每例通報(bào)禽流感有更充分的理由，也更合理。

禽流感信息發(fā)布仍需公共利益當(dāng)先

公共衛(wèi)生防疫不應(yīng)向產(chǎn)業(yè)利益讓位，已是常識。政府有責(zé)任對養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償不包括減少疫情曝光度。

10年前“非典”爆發(fā)時(shí)也經(jīng)過類似的選擇。事實(shí)證明，突發(fā)公共衛(wèi)生疫情公開越及時(shí)，越有利于危機(jī)治理。治理“非典”的過程，為后來啟動(dòng)的政務(wù)信息公開機(jī)制化，提供了可信服的經(jīng)驗(yàn)。公共衛(wèi)生防疫不應(yīng)向產(chǎn)業(yè)利益讓位，已是常識。在政府職能越來越強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，而非經(jīng)濟(jì)訴求的改革中，讓公共利益得到可靠的保障，被清晰地劃為了施政底線。

但在現(xiàn)實(shí)中，守住公共利益底線并非易事。家禽業(yè)請求停止每例通報(bào)，是因?yàn)槿ツ?月至今的兩輪H7N9疫情使活禽銷售量價(jià)暴跌。家禽業(yè)主張自身利益并無過錯(cuò)，問題在于，從信息發(fā)布到財(cái)政應(yīng)對，沒有表現(xiàn)出足夠協(xié)調(diào)各方利益并使之相對平衡的能力。