而且，“三好學(xué)生”評選的功利性越來越強。由于受應(yīng)試教育觀念的影響，不少地方“三好學(xué)生”評選出現(xiàn)了偏差，德智體全面發(fā)展的“三好”標準在某些評選者眼中異化成了學(xué)習(xí)成績“一好”，“三好”儼然成了高分數(shù)的代名詞。這無疑與素質(zhì)教育的宗旨、“三好學(xué)生”的評選初衷背道而馳。

比“德智體三好”變“一好”更讓人失望的是，由于“三好學(xué)生”被賦予了加分、保送，優(yōu)先錄取的待遇，“三好學(xué)生”也成了決定學(xué)生前途命運的重要依據(jù)。由于評選標準科學(xué)性不強，評選機制粗放，監(jiān)督機制沒有同步跟進，導(dǎo)致本應(yīng)該廣泛征求師生、家長意見，接受社會輿論監(jiān)督的“三好學(xué)生”評選，成了權(quán)力監(jiān)督的盲區(qū)。在某些地方，“三好學(xué)生”甚至成了官員、富商、教職工這些特殊群體子女的專利。本該考察學(xué)生綜合素質(zhì)的“三好學(xué)生”評選政策儼然成了權(quán)力尋租，制度走私的道具。如此“三好學(xué)生”評選不僅失去公正要義，教育功能也被異化。

與時俱進調(diào)整“三好學(xué)生”評選標準，給學(xué)生評價注入科學(xué)內(nèi)涵，十分重要。針對學(xué)生體質(zhì)健康下滑，學(xué)生近視率居高不下的實際，杭州市評選三好學(xué)生參考視力因素，體現(xiàn)了對孩子體質(zhì)健康問題的重視，打破了“三好”變“一好”的評選潛規(guī)則，值得肯定。

進一步說，原有“三好學(xué)生”評選模式不僅體質(zhì)標準需要調(diào)整，學(xué)生視力要重視，學(xué)生德育、智力評選標準也應(yīng)該與時俱進作出調(diào)整。發(fā)現(xiàn)每位學(xué)生的閃光點，肯定每位學(xué)生的進步，激發(fā)每位學(xué)生的潛能，避免學(xué)生評價出現(xiàn)偏倚，應(yīng)該是學(xué)生評價努力的方向。

因此，除了肯定杭州市評選三好學(xué)生參考視力因素的積極意義以外，我認為，還有兩件事情要做。一是，在吸收廣大師生、家長、教育專家意見的基礎(chǔ)上，對“三好學(xué)生”評選標準進行全面清理、綜合考量，制定科學(xué)全面的評選標準。二是，“正義以看得見的方式實現(xiàn)”，健全評選監(jiān)督機制，把評選程序放在陽光下暴曬，主動接受社會監(jiān)督，讓評選結(jié)果體現(xiàn)公平正義，激發(fā)孩子健康快樂成長。

【啟示與思考】

校方要求視力4.6以下的學(xué)生不能評選“三好學(xué)生”，這在很多家長看來，難以接受，不僅有失教育公平，更有很多弊端，會將很多學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，但視力不達標的孩子擋在“三好學(xué)生”評選之外，使孩子們的自尊心受到傷害，心理出現(xiàn)微妙變化。而且這樣的標準一旦成為今后評選的“常態(tài)”，那造成的后果往往很嚴重：其一，打擊一部分孩子學(xué)習(xí)積極性，給他們學(xué)習(xí)的“熱度”潑一盆冷水，使孩子就此“淪落”，自暴自棄，成績大幅下滑。其二，催生視力下降明顯但想被評為“三好學(xué)生”的孩子選擇視力矯正手術(shù)，這樣做無疑承擔很大的治療風險。

除此之外，這條評選標準最為外界所詬病的一點，就是一些學(xué)生視力“不過關(guān)”有遺傳和社會因素存在，如果校方不考慮這些，就把他們劃為不具備評選“三好學(xué)生”資格的行列，是不是顯得缺少人性化，過于冷酷無情？

那么，校方此舉真的“百害而無一利”嗎，答案是否定的，也有“利”的一面，乃利弊皆存。此“利”在于可以保護學(xué)生視力，防范學(xué)生視力下降?，F(xiàn)在很多學(xué)生在視力保護上缺乏清醒認識，不良坐姿，上網(wǎng)玩游戲，加上一些學(xué)習(xí)負擔，造成他們很小就成為“近視眼”，這對以后的學(xué)習(xí)工作往往會產(chǎn)生不利影響，而評選“三好”，將“視力”作為“門閂”，拒視力不達標的學(xué)生于“三好學(xué)生”大門之外，無疑會起到很大“警醒”作用——只有注意視力保護，才能具備評選資格。

所以，對于校方制定的三好評選視力標準，公眾從利弊兩面看為宜，如果單從“利”或者“弊”一面看，注定有失偏頗。

從教書育人的角度看，校方為保護學(xué)生視力制定此標準，不失為一件好事，但也應(yīng)考慮人性化，教育公平，只有兩者兼得，讓學(xué)生切實感受到學(xué)校規(guī)定既屬關(guān)心又“不失公平”，如此，才是對學(xué)生最大的“正能量”教育“灌輸”，否則，只側(cè)重一面，忽略其他，也有違中國教育培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展孩子的初衷。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）