陳曉宇提出，這一指標(biāo)有很大局限，首先，它并不考慮教育規(guī)模隨人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，未考慮經(jīng)費(fèi)分配的公平性，不利于公共教育資金使用效率的提高。其次，政府財(cái)政收入來(lái)源并不存在與GDP掛鉤的機(jī)制，客觀上制約了政府財(cái)政的統(tǒng)籌平衡能力。再次，我國(guó)教育財(cái)政實(shí)行的是分級(jí)管理體制，各級(jí)政府預(yù)算中不可能一刀切，各個(gè)地方的具體任務(wù)和實(shí)際責(zé)任并不明確，全國(guó)的政策目標(biāo)難以分解落實(shí)。

陳曉宇建議，應(yīng)逐步淡化教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出總額比例，繼續(xù)增長(zhǎng)生均經(jīng)費(fèi)、生均公用經(jīng)費(fèi)和教師工資。中央出臺(tái)替代政策，以生均經(jīng)費(fèi)指標(biāo)、均衡指標(biāo)、效率指標(biāo)、學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化等取代目前的總量指標(biāo)，并納入地方政府的考評(píng)體系。

為中國(guó)教育改革發(fā)展服務(wù)

如何打造中國(guó)特色的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，提高教育資源利用效率，并從根本上保證教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平，是該學(xué)科學(xué)者需要思考的問(wèn)題。

“打造中國(guó)特色的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)要注意三點(diǎn)，一是要流派，更要學(xué)派，不要‘幫派’；二是要特色，更要協(xié)同創(chuàng)新，不要‘千人一面’、‘千篇一律’；三是既要放眼全球、仰望星空，更要腳踏實(shí)地。”崔玉平表示，在研究方法上，可以運(yùn)用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，對(duì)已有的經(jīng)典理論進(jìn)行檢驗(yàn)，找到其對(duì)中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解釋的有效性與局限性；也可以運(yùn)用中國(guó)多年積累的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，開(kāi)展探索性和驗(yàn)證性實(shí)證研究，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中探索發(fā)現(xiàn)新規(guī)律。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)分會(huì)理事長(zhǎng)、北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授王善邁建議，首先，教育經(jīng)濟(jì)研究要堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，就我國(guó)教育改革與發(fā)展中面臨的重大教育經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行研究，為中國(guó)教育改革發(fā)展服務(wù)。其次，學(xué)科發(fā)展要立足于創(chuàng)新，對(duì)西方的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法是否正確、是否適用于中國(guó)需要作出明確判斷，并創(chuàng)立具有中國(guó)特色的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。再次是為政府的教育決策與管理提供支持。如教育財(cái)政和財(cái)政收支與GDP掛鉤問(wèn)題、教育專項(xiàng)資金轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題、在各級(jí)各類教育中責(zé)任劃分問(wèn)題等。