從20世紀初梁啟超號召史學革命以來，史學理論的創(chuàng)新和史學研究范式的更新，一直都是史學發(fā)展和繁榮的重要標志。然而，一直以來，革命史研究范式特別是中共黨史學理論建設(shè)難以拓展，這可能與其學科屬性至今仍然存在屬于政治學還是屬于歷史學之爭有關(guān)。

針對這種狀況，1990年代以來，張靜如號召大力加強中共黨史學和中共黨史學史研究，并且率先推出了《中共黨史學史》、《唯物史觀與中共黨史學》等專門探討中共黨史學學科理論建設(shè)基本問題的重要論著。近年來，李金錚提出了“新革命史”研究范式，可謂中共黨史學學科理論建設(shè)的可喜成果。

何謂“新革命史”？“新革命史”和傳統(tǒng)革命史是怎樣一種關(guān)系呢？“新革命史”固然是相對傳統(tǒng)革命史而言，但二者之間并非相互否定的顛覆式關(guān)系，而是在汲取傳統(tǒng)革命史研究合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，對中共革命史研究理論的創(chuàng)新與發(fā)展。主要是通過采用新的研究視角和方法來改進傳統(tǒng)革命史的書寫方式，比如采用國家與社會互動關(guān)系的視角，以及注重中共革命史與中國“大鄉(xiāng)村史”的連接等，從而將中共革命史和現(xiàn)代鄉(xiāng)村史結(jié)合起來，從革命和社會、國家政權(quán)和民間社會雙重互動的視角，用社會史、心態(tài)史學、計量史學等多學科交叉的方法，重新探討中共革命取得成功的艱難曲折的復(fù)雜歷程。“新革命史”并不完全是針對中共革命史，而是針對整個中國革命的歷史。在具體問題的研究中，只不過是更多地以中共革命史作為具體范例來加以闡述而已。這是由于中共革命史在中國革命史中的地位和影響最大，更多的人研究的也是中共革命史，所以，這一理念對中共革命史研究更有意義。傳統(tǒng)革命史研究范式在整體和宏觀研究上，特別是重大問題的研究上，仍然有其獨特優(yōu)勢，并非明日黃花。

“新革命史”絕非一時心血來潮，而是在繼承中國革命史特別是中共黨史優(yōu)秀研究成果的基礎(chǔ)上提出來的。傳統(tǒng)革命史研究范圍主要集中于政治、軍事等領(lǐng)域的歷史事件和歷史人物，并突出其政治意義，而對社會、經(jīng)濟、文化、教育等方面的內(nèi)容則有所忽略。其主要弊端在于過于簡單地采用“政策—效果”模式進行研究。即在傳統(tǒng)革命史研究視域內(nèi)，比如在中共革命與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系中，基本上就是中共政權(quán)的政策演變、農(nóng)民接受并獲得了利益以及革命積極性提高的三步曲。因為中共政權(quán)力量的強大，大多數(shù)學者可能會有這樣不言而喻的認識，共產(chǎn)黨與民眾、共產(chǎn)黨與基層社會，就是單向的“揮手”和“跟隨”、“控制”和“被控制”的關(guān)系，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導方針和農(nóng)民對革命的認同之間是一種必然的邏輯關(guān)系，民眾的一切行為都是理所應(yīng)當?shù)?。然而，考之歷史事實，中共政權(quán)與基層社會之間的關(guān)系顯然并非人們想象的這樣簡單，亦即民間社會、廣大民眾并非處于完全被動的角色，中共革命政策與方針的貫徹實施也并不像有些人所描繪的那樣一路高歌猛進，中共的政策法令與具體實踐、實際效果之間經(jīng)常存在著同一性與差異性，是一個相互排斥、融合乃至轉(zhuǎn)換的互動過程。由此可見，既往研究在無意中忽略了共產(chǎn)黨遇到的困難、障礙和教訓，在客觀上大大遮蔽了中共革命的復(fù)雜性和艱巨性。

“新革命史”為中共黨史理論研究提供了一個新的理論范式，為中共革命史研究提供了一個新的解釋構(gòu)架，并進而為闡釋中共革命勝利的來之不易和中國共產(chǎn)黨的歷史成就，提供了更為翔實可靠的論證和說明。

（作者單位：河北省社會科學院歷史研究所）