在個人信息保護已成為社會共識的語境下，如果“以人查房”解禁，勢必為個人信息泄露打開新途徑，即便這種解禁只針對官員也并不妥當(dāng)。在現(xiàn)實國情下，官員的確需要接受群眾的監(jiān)督，但這種監(jiān)督只能針對該官員是否廉潔，體現(xiàn)在房產(chǎn)領(lǐng)域，就是有多少房，價值多少，是否合法所得，而具體坐落何處、門牌號多少，則應(yīng)納入隱私范圍，不宜一刀切地向各界公開。

因此，“以人查房”并非反腐最優(yōu)選擇，它勢必影響其他社會價值的實現(xiàn)?！恫粍赢a(chǎn)登記條例》將“以人查房”仍設(shè)為禁區(qū)，這不僅符合上位法原有之意，更是依法保護公民個人信息的必然選擇，本無可厚非。

可是，公眾對于官員財產(chǎn)公開望眼欲穿，這個合理訴求一直沒有得到充分滿足。而刑法規(guī)定著“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，在某種意義上，每個國家工作人員都有公布財產(chǎn)多少并自證合法的義務(wù)。

禁止“以人查房”意味著民間反腐少了重要途徑，這就更需要官方反腐向前邁出更大的步伐，建立起更為有效的反腐機制。這首先在于建立并完善官員財產(chǎn)申報制度，通過硬性的制度約束，將官員財產(chǎn)置于公眾監(jiān)督之下。我國現(xiàn)行財產(chǎn)公開規(guī)定僅僅屬于政策性文件而非規(guī)范性法律文件，不僅缺乏權(quán)威性，更影響了公眾的知曉、監(jiān)督程度，亟待出臺相關(guān)法律，解決該制度法律地位不明問題，并對財產(chǎn)申報主體范圍、財產(chǎn)范圍、受理機構(gòu)、虛報懲罰機制予以明確。

同時，目前諸多銀行已在技術(shù)上實現(xiàn)了存款信息全國聯(lián)網(wǎng)查詢；房產(chǎn)信息要實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)也并不是技術(shù)性問題。主動調(diào)查官員財產(chǎn)將越來越不是一個技術(shù)性問題。除了官員主動申報財產(chǎn)外，也應(yīng)該適當(dāng)擴大各級紀(jì)檢監(jiān)察部門的主動出擊功能。如果只有等到官員被刑事立案或者被雙規(guī)了，才能開展官員財產(chǎn)調(diào)查工作，反貪相關(guān)法律必將大打折扣，甚至束之高閣。

禁止“以人查房”不應(yīng)一刀切

從報道來看，有關(guān)方面擬在不動產(chǎn)登記條例制度設(shè)計中禁止“以人查房”，很大程度上是出于保護個人財產(chǎn)信息安全的目的。其實，不動產(chǎn)登記信息確是公民一項重要個人財產(chǎn)信息。如果對不動產(chǎn)登記信息可以任意進(jìn)行“以人查房”，顯然不利于公民個人財產(chǎn)信息安全獲得應(yīng)有的保護。所以，對一般公民不動產(chǎn)登記信息禁止“以人查房”理所應(yīng)當(dāng)、確有必要。不過，保護個人財產(chǎn)信息安全不應(yīng)成為禁止對官員不動產(chǎn)登記信息“以人查房”的理由。因為官員作為掌握公權(quán)力的公職人員，其廉潔情況應(yīng)當(dāng)受到社會與公眾的有效監(jiān)督。而社會與公眾要能對官員廉潔情況進(jìn)行有效監(jiān)督，就必須公開官員可能涉及廉潔情況的各類信息。所以，官員的隱私權(quán)必須適度受限，對官員個人財產(chǎn)信息，不能以保護的名義拒絕公開。

就拿不動產(chǎn)登記信息來說，如果官員的不動產(chǎn)登記信息不能向社會公開，不能受到公眾的有效監(jiān)督，有的官員就會不憚于利用公權(quán)力為自己謀取非法不動產(chǎn)，這樣也就不利于更好地保障官員廉潔。反之，如果允許對官員不動產(chǎn)登記信息“以人查房”，令官員擁有用不動產(chǎn)情況受到社會與公眾的有效監(jiān)督，官員們也就會不再敢于任意實施以權(quán)謀房等行為，這樣也就有利于更好地保障官員廉潔。正因為如此，對不動產(chǎn)登記信息禁止“以人查房”不應(yīng)一刀切，而應(yīng)當(dāng)采取“分而治之”的辦法：即對普通公民的不動產(chǎn)登記信息從保護隱私權(quán)出發(fā)禁止“以人查房”，對達(dá)到一定級別以上的官員的不動產(chǎn)登記信息，則應(yīng)當(dāng)允許“以人查房”，讓官員廉潔情況受到社會與公眾的有效監(jiān)督。如此才會既有利于使公民個人財產(chǎn)信息安全得到保護，同時又通過官員財產(chǎn)公開在更大程度上促進(jìn)反腐敗斗爭與廉政建設(shè)。

以人查房”與“以房查官”應(yīng)區(qū)別對待

“房叔”“房嬸”“房姐”等相繼曝光，已經(jīng)展示出了“以人查房”這一機制在反腐方面的強大功能，尤其在“多地出現(xiàn)官員急于售房現(xiàn)象”等信息的渲染下，民間社會更是希望趁熱打鐵，好好利用住房信息系統(tǒng)盡量揪出各種“灰色背景”。然而，出師未捷身先死，人們尚未利用住房系統(tǒng)使自己的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)大展拳腳之時，卻被嚴(yán)格限制“以人查房”潑了盆冷水，這種心理上的巨大落差，自然導(dǎo)致民間社會對嚴(yán)控“以人查房”頗有微詞。