【啟示與思考】

原以為，童工被“解救”，會是好事一樁?？蓻]想到，這群孩子卻持抗拒態(tài)度，他們結(jié)成“同盟”，甚至不想回家。理由只是“當(dāng)童工有肉吃”，個中辛酸，無以言表。毫無疑問，兒童的權(quán)利必須得到保障。但是，誰也不想出現(xiàn)這樣一種情況，將孩子從“童工”的境地解救出來，卻又讓他們置身于連童工也不如的境地。按理說，這群孩子本該坐在教室里，不用為吃肉發(fā)愁，國家為他們準(zhǔn)備了學(xué)生營養(yǎng)改善計劃?？?，他們上不起學(xué)。

當(dāng)童工，背后牽扯到的，是未成年人權(quán)益與作為“人”的生存權(quán)的糾結(jié)。他們的際遇，也是涼山貧困山區(qū)很多孩子的縮影。多年來，各路扶貧資金不斷涌入涼山，也有領(lǐng)導(dǎo)考察調(diào)研。但是，為什么一直到現(xiàn)在，涼山仍然這么貧困。眼下，孩子被遣返后，涼山方面應(yīng)盡到后續(xù)的兜底責(zé)任?？蓮母旧蟻碚f，這個事情也是四川乃至國家扶貧等相關(guān)部門的責(zé)任。

外界的關(guān)注能否改變這些童工的苦澀命運？現(xiàn)在還不得而知，但可以肯定的是，政府部門將涉嫌童工“遣送”回家，只是做了應(yīng)該做的第一步。如何讓這些年紀(jì)尚小的孩子重返課堂，相關(guān)部門要做的，還有很多。

毫無疑問，貧窮是產(chǎn)生童工現(xiàn)象的現(xiàn)實根源，即便有國家義務(wù)教育政策的支撐，對于交通不便、水電不通的貧困家庭來說，上學(xué)仍然是一個沉重的負(fù)擔(dān)。很多家庭為了走出暫時的困境，便讓孩子綴學(xué)回家，或干脆讓他們隨著大人南下務(wù)工。與其說這是家庭教育的短視，還不如說是因貧窮世襲而做出的無奈選擇。

現(xiàn)在的情形是，這些童工已被“遣送”回家，他們不必再干那些與他們年齡和身份都不匹配的工作。但更需要注意的是，如果被“遣送”的童工回家后，他們面對的仍舊是可怕的貧窮與遙不可及的讀書夢，那么，較之于工廠對他們的剝削，他們恐怕更不愿意回到那個破敗不堪的老家。而即便回了，也可能不是回到學(xué)校，反倒是在家混到不被定義為童工的年齡，再坦然地外出務(wù)工，這幾乎快成了貧困地區(qū)的一個惡性循環(huán)?？膳碌氖?，無論是相關(guān)政府部門，還是孩子的家長，都沒有意識到這一“短視”舉措可能帶來的貧困世襲，而是在“得過且過”的悖論中將這一“亂象”固化。

“當(dāng)童工有肉吃”，悲愴背后是拷問：若沒有對孩子的絕對保護(hù)，對貧困家庭孩子受教育權(quán)的保障，誰能保證，將這群孩子“解救”出來后，他們不會換個假身份證、挪個地兒，繼續(xù)流散？

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）