我們已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，該與時(shí)俱進(jìn)了。從現(xiàn)代文明和法理的角度審視，官員是一種職業(yè)、一種服務(wù)社會的崗位，官員手中的權(quán)力和責(zé)任是對等的，有權(quán)必有責(zé)。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中一些官員總是有意無意地自稱“父母官”，比如“瘦肉精”事件被曝光后，河南沁陽一名官員接受記者采訪時(shí)稱：“心里面沉甸甸的，作為老百姓的‘父母官’，沒有盡到自己的職責(zé)。”這番言辭也許是真誠的，但是“一不小心”自稱“父母官”，還是暴露出其真實(shí)想法。

官員不能自稱“父母官”，民眾也不能稱官員為“父母官”，包括一些媒體報(bào)道也應(yīng)棄用“父母官”的稱呼。據(jù)報(bào)道，第六版《辭?！芬褜?ldquo;父母官”這個(gè)詞條刪除。這是好消息！

官民關(guān)系應(yīng)該正常一些，兩者之間的稱呼應(yīng)該純粹一些。學(xué)者張鳴說：“古代的地方官，一是所謂民之父母，二是所謂牧民之官。我們現(xiàn)在的干部，要當(dāng)人民公仆了，為人民服務(wù)，做點(diǎn)好事，讓當(dāng)?shù)厝嗣裾f聲好，本是做干部的應(yīng)有之義。畢竟老百姓不是牛羊，我們的干部也不再是牧民之官。”

李肇星認(rèn)為“人民至上、人民萬歲”，這不無道理。他還認(rèn)為，老百姓才是所有人的“父母”，物質(zhì)文明、精神文明都是勞動(dòng)人民創(chuàng)造的。其實(shí)老百姓也沒有必要當(dāng)官員的父母。民是官之父母，把官員當(dāng)兒子對待，這同樣不正常，進(jìn)入了另一種錯(cuò)誤狀態(tài)。怎么才算正常？官員掌握公權(quán)力，必須向公眾提供公共服務(wù)，同時(shí)也必須接受公民監(jiān)督。“古調(diào)雖自愛，今人多不談。”“父母官”這一稱呼可以休矣。我們應(yīng)該關(guān)注的是權(quán)力如何為公，保證那些掌握權(quán)力的官員能夠恪盡職守，并且要“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。

從“父母官”到“子女官”的定位思考

當(dāng)“子女官”應(yīng)是當(dāng)代官員新的角色定位。“父母官”是古代百姓對州縣官的稱呼，這源于中國古代中央政府高度集權(quán)封建社會大背景；也源于強(qiáng)調(diào)君為臣綱和父為子綱的儒家文化的影響?，F(xiàn)代政治中，政府只是代人民行使公權(quán)力，政府的支出源于人民上繳的稅收。從這種意義上講，人民才是政府官員的“衣食父母”。鄧小平同志說過：“我是中國人民的兒子。”封建官民父子關(guān)系本應(yīng)在政治現(xiàn)代化和政府現(xiàn)代化的沖擊下土崩瓦解，但現(xiàn)實(shí)中官僚主義作風(fēng)、官本位思想?yún)s依舊存在。這需要為官者隨著時(shí)代變革更新意識，將自己的角色定位從“父母官”像“子女官”的轉(zhuǎn)變，才能真正敬畏手中的權(quán)力、敬畏百姓。

盡“父母責(zé)”應(yīng)是當(dāng)代官員新的職責(zé)定位。“父母官”不應(yīng)是官員的自詡，而應(yīng)是百姓對官員的尊稱。這之中雖有不當(dāng)之處，但卻包含著百姓對官員最樸實(shí)的期望：政府官員應(yīng)是“愛民如子”意義上的“父母官”。這也就要求我們的官員不做“父母官”，卻要盡“父母責(zé)”。百姓期望的“愛民如子”父母官絕非封建大家長按照自己的意圖支配百姓，為了維護(hù)自己的家長權(quán)威，代民作主、專權(quán)獨(dú)斷。正如毛澤東同志所說：“我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員，我們所做的一切，都是為人民服務(wù)”。父母對子女的愛是愿意傾盡所有的，但是這種付出卻不應(yīng)當(dāng)是“自以為是”的。職責(zé)有沒有盡到，百姓滿意是標(biāo)桿。我們的官員在盡“父母責(zé)”的同時(shí)也當(dāng)引入現(xiàn)代教育理念，執(zhí)政為民要體現(xiàn)人民的愿望，讓人民真正地當(dāng)家作主。

官本位思想下，一些官員以“父母官”自詡，高高在上、脫離人民，“水能載舟，也能覆舟”，終將被人民背棄。只有那些俯首甘為孺子牛的“子女官”才能走進(jìn)人民心里，為人民所擁護(hù)。我們的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，不管你職位有多高，手中的權(quán)力有多大，都應(yīng)該是人民群眾的公仆和子女。為官者，應(yīng)做好“子女官”，盡好“父母責(zé)”。