禁餐飲“霸王條款”決心之外尚須有細則

餐飲業(yè)的“霸王條款”一直備受消費者詬病。此次北京花大力氣整飭這一頑疾，無疑有助于營造一個放心消費的良好環(huán)境，可謂大快人心。但筆者作為消費者，高興之余仍有遺憾有擔心。

文中所列6種霸王條款，顯然件件是實，但餐飲行業(yè)的霸王條款遠遠不止這6條，比如，餐飲行業(yè)“拒開發(fā)票”早已是不爭的事實，既侵害消費者利益，也造成了國家稅收的大量流失，可惜卻不在其列，類似的還有不少，這未免有遺珠之憾。

而且，所列6條霸王條款，要從文本中消失太容易了。但這不是目的，如何從根本上消失才是。但這絕非易事，比如開瓶費餐具費等，因為收費少，取消很容易。酒店不收取了，轉(zhuǎn)嫁到菜品之中怎么辦？又如何發(fā)現(xiàn)？再比如，“減少訂席數(shù)不提前告知按全額收費”這款，當然不合理，但如果消費者不提前告知而造成餐廳浪費和損失卻不承擔責任，就有失公平，而如何承擔違約責任也是個問題。

這些都還是相對好辦的，最難辦的怕是“貴重物品遺失概不負責”。這一霸王條款的唯一目的就是轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險。這當然侵犯了消費者合法的權益，但目前針對“遺失”、“貴重物品”等概念的理解還存在諸多分歧，尤其“貴重物品”在法律層面并沒有明確界定的情況下，客人在舉證及酒店責任分擔等方面就存在操作困難問題。如此一來，即使酒店刪除這一條款，也仍然存在諸多不確定因素。顯然，誰舉證是個頭疼問題。

取消霸王條款的目的，不是追責，而是為營造一個清新的消費環(huán)境，杜絕浪費，保證放心消費，清楚這一點，那么，被代替的條款，就必須足夠細致、全面，具有可操作性。消費者的權益當然需要保護，經(jīng)營者的正當合法權益同樣也需要保護，如果簡單定性誰是誰非，甚至先入為主，比如酒店已經(jīng)盡到提示義務，而且安保工作也到位，完全是客人的個人過失，卻依然將板子打在酒店身上，就成了另一種意義上的“霸王條款”。這些都不得不考慮。

禁了霸王條款，對酒店經(jīng)營理念、服務意識提升無疑具有積極意義，這是消費者的福音。但是，消費者也要有自律自保意識，比如主動將貴重物品交由酒店代為保管；不能允許自帶酒水就隨意浪費，污染酒店環(huán)境，影響酒店形象。而工商、衛(wèi)生、物價等部門在禁止之后更要加強監(jiān)管，嚴格執(zhí)法。權益和義務是雙方的，市場規(guī)則必須人人遵守，只有彼此合法權益都得到了維護，曾經(jīng)明目張膽招搖過市的霸王條款才可能最終從大眾的眼前徹底消失。

面對霸王條款 較真精神不可丟

可以想象，這些不公平的規(guī)則基本都屬于商家自己制定，似乎自己的店就是自己的天下，消費者進來了就必須按照店里的游戲規(guī)則辦事。“店規(guī)”雖小，事關千千萬萬消費者，事關社會規(guī)范，絕不能聽之任之。

現(xiàn)實生活中，即使餐館存在有損消費者利益的規(guī)定，多數(shù)消費者出于各種考慮也不愿意去較真。雖然保護消費者權益的類似規(guī)定多年前就已經(jīng)存在，但餐飲業(yè)霸王條款始終是被社會詬病的焦點。霸王條款的頑固存在，在更大程度上說明，維護消費者權益，不僅僅需要消費者去較真，相關監(jiān)管、協(xié)調(diào)部門更需要較真精神。這種較真，說直白點就是：消費者隨時發(fā)現(xiàn)、隨時舉報；監(jiān)管部門受理一起、查處一起。

你是什么，你的身邊就是什么，你光明，你的周圍就不會黑暗。當包括政府監(jiān)管部門和消費者個人在內(nèi)的整個社會都開始較真，霸王條款的存在空間就不復存在了。