對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了政績(jī)考核導(dǎo)向的可喜變化，但要把好事做好做實(shí)，需要更細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)和更有效的抓手。

對(duì)于空氣污染嚴(yán)重的地方和排污企業(yè)，也要具體分析、對(duì)癥下藥。確實(shí)屬于落后產(chǎn)能和嚴(yán)重污染的，該關(guān)停的要堅(jiān)決關(guān)停，不能允許其交了錢繼續(xù)排污。對(duì)惡意排污的企業(yè)，不僅要罰，而且要罰它個(gè)傾家蕩產(chǎn)，讓他付出“付不起的代價(jià)”。這樣才能形成威懾力，真正起到“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”效果。

對(duì)地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，罰款的效果，可能不如改進(jìn)政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。提高環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)在政績(jī)考核中的權(quán)重，以此來(lái)決定官員的提拔任用、德能勤績(jī)，才能從根本上改變“唯GDP”的政績(jī)追求，增添淘汰落后產(chǎn)能的動(dòng)力。

遏制空氣污染，改善生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)手段不是不能用，同時(shí)還要更多發(fā)揮政績(jī)考核這個(gè)“指揮棒”的作用。通俗地說(shuō)，把空氣質(zhì)量和官員的“烏紗帽”掛鉤，要比罰點(diǎn)錢更管用。

“霧霾罰單”，究竟想讓誰(shuí)心疼？

“霧霾罰單”還真夠新鮮的。在十面霾伏的當(dāng)下，“霧霾罰單”剛一亮相著實(shí)讓公眾為之一振，看出了有關(guān)部門對(duì)霧霾的重視。但是，這樣的舉動(dòng)，也讓公眾感受到了其中的不妥之處。其間牽涉到這樣一個(gè)問(wèn)題：這樣的罰單罰的是誰(shuí)？誰(shuí)來(lái)為這些罰款買單？

首先，我們需要找到霧霾的主要元兇：一是違法排污，二是監(jiān)管不力。罰款可以有，但要找對(duì)對(duì)象。一個(gè)城市霧霾天氣的形成，和污染有關(guān)，和監(jiān)管有關(guān)。如果真的需要罰款的話，也只有兩個(gè)群體可以被罰，那就是制造霧霾的人和監(jiān)管霧霾的人。而遼寧的這個(gè)“霧霾罰單”是開(kāi)給誰(shuí)的呢？

霧霾的產(chǎn)生，罪魁禍?zhǔn)资侵圃煳廴镜娜?，是監(jiān)管污染的人。需要承擔(dān)“霧霾罰單”責(zé)任的是以上群體，誰(shuí)的錯(cuò)就讓誰(shuí)承擔(dān)才是公平的。罰款的初衷是讓排污企業(yè)考慮違法成本而收斂；環(huán)保部門會(huì)因?yàn)樽陨砝娑訌?qiáng)監(jiān)管；相關(guān)官員會(huì)因?yàn)樽陨砝娑e極作為。

然而，把“霧霾罰單”開(kāi)給一個(gè)城市，地方政府上繳的罰款來(lái)自于公共財(cái)政，就算罰的再多，官員不心疼，監(jiān)管部門不心疼，污染企業(yè)更不心疼，最心疼的還是老百姓。本來(lái)，當(dāng)?shù)厝罕娋鸵呀?jīng)飽受霧霾之苦，最后還要掏錢負(fù)擔(dān)這筆罰款。而且，這種罰款造成的痛楚并不會(huì)刺激到那些制造污染的單位或者個(gè)人，因?yàn)闆](méi)有落到自己的頭上，所有的違規(guī)行為還是會(huì)延續(xù)下去。

公眾不反對(duì)罰款，但一定要找對(duì)罰款對(duì)象。只有讓那些污染企業(yè)為自己的行為掏錢買單、讓沒(méi)有切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任的相關(guān)部門為失職付出代價(jià)，才能真正起到警醒作用，才能真正有助于環(huán)境改善。

霧霾罰單不能只觸及官員“面子”

對(duì)下轄政府開(kāi)“霧霾罰單”，勇氣固然可嘉，效果更值得關(guān)注。根據(jù)《遼寧省城市環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》，“霧霾罰單”的罰款由省財(cái)政廳直接從下級(jí)城市財(cái)政資金中扣繳，而源于下級(jí)政府財(cái)政資金的“霧霾罰款”，仍然歸于被罰城市，主要用于治理大氣污染的“藍(lán)天工程”上面。由此可見(jiàn)，“霧霾罰款”只不過(guò)從被罰城市的左手轉(zhuǎn)到右手，效果如何，令人生疑。如遼寧省一位官員認(rèn)為，罰款對(duì)城市的鞭策作用有限，只是會(huì)讓被罰款城市領(lǐng)導(dǎo)“在面子上過(guò)不去”，果真如此的話，“霧霾罰單”能否倒逼城市污染治理，確實(shí)需要實(shí)踐檢驗(yàn)。

每年的財(cái)政預(yù)算，自然都會(huì)撥出一部分用于治理包括大氣污染在內(nèi)的環(huán)境污染，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。此外，取之于污染、更應(yīng)該用之于治污的“空氣排污費(fèi)”，征收了多少、是否用于治理污染以及使用效果如何，也應(yīng)該給公眾一個(gè)明確的說(shuō)法。有了上述兩項(xiàng)，如今“霧霾罰單”的款項(xiàng)也規(guī)定用于治理大氣污染，這些規(guī)定用于治理污染的款項(xiàng)不在少數(shù)，輿論顯然更關(guān)注其利用效率，價(jià)值幾何。