所謂“死磕”就是較真，律師必須較真才有可能把客戶的合法權(quán)益保住，才有可能切實推動法律實施，才有可能避免冤假錯案、提高辦案質(zhì)量。但是，在2012年我們看到的情況似乎有些相反，律師受到打壓、與公檢法司等機(jī)關(guān)之間的關(guān)系變得更緊張了，甚至可以說司法界已經(jīng)分成了朝野二元的格局。結(jié)果是律師抱團(tuán)取暖、集體斗爭，從李莊案到平度案，可以清晰地看出律師自我認(rèn)同在野化、對抗化的趨勢。這也意味著我國司法格局正在發(fā)生實質(zhì)性變化。    

（4）新媒體的輿論監(jiān)督。新媒體時代導(dǎo)致我們的傳播環(huán)境發(fā)生了非常大的變化。傳統(tǒng)的公眾傳媒是一個專業(yè)化的等級結(jié)構(gòu)，而新媒體是大眾參與的平面結(jié)構(gòu)。每個人都可以自由地發(fā)布信息和接受信息，話語權(quán)下放了，自我中心主義的傾向變強(qiáng)了，這樣的平面互動會造成社會的漣漪效應(yīng)。在這樣的背景下，對司法的輿論監(jiān)督無處不在，帶來了一系列的變化。      

在司法與公共輿論之間關(guān)系演變的過程中，首先可以看到一個很好的動機(jī)。由于我國司法制度還不完備，社會信譽(yù)度還不高，有關(guān)當(dāng)局試圖通過對審判的輿論監(jiān)督來確保司法公正。隨著公民權(quán)利意識和法律意識的增強(qiáng)，對訴訟案件的社會關(guān)注也在不斷增強(qiáng)，而新媒體為公民觀察、參與以及監(jiān)督審判提供了非常便捷的手段。結(jié)果是圍繞審判的網(wǎng)絡(luò)輿論越來越活潑化，儼然形成了一個虛擬法庭、影子法庭。這樣的司法輿論帶來兩方面的結(jié)果：一方面是辦案法官以及整個司法系統(tǒng)被置于聚光燈下，接受公眾的審視和品頭論足，法律問題成為社會熱點(diǎn)，審判權(quán)似乎從邊緣轉(zhuǎn)移到中心。另一方面，法院的一舉一動都在輿論的監(jiān)督之下，最后是輿論左右審判結(jié)果的事態(tài)時有發(fā)生，甚至出現(xiàn)了輿論審判的現(xiàn)象，這是需要預(yù)防和矯正的。  

綜上所述，不難理解中國今后的政治體制改革為什么必然以法治作為突破口，因為法治是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求，也是多元社會治理的基本方式，最容易達(dá)成共識，事實上也已經(jīng)成為舉國上下的一個核心共識。但是，最近司法界發(fā)生了不少很嚴(yán)重的問題又讓我們深感感到法治之路是艱難曲折的，司法改革已經(jīng)迫在眉睫，否則就無法避免一場突如其來的司法危機(jī)。    

所以，我認(rèn)為中國政治體制改革要從法治起步，司法改革則是建構(gòu)法治秩序的一個極其關(guān)鍵的切入點(diǎn)。無論多么大膽的司法改革都是在現(xiàn)行法律體系的框架內(nèi)進(jìn)行的，所以只要根據(jù)統(tǒng)治理性做出決斷，就可以自上而下施行。當(dāng)然，為了確保司法改革順利進(jìn)行并達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，有必要特別留意程序公正和工具理性的問題，要特別發(fā)揮法律技術(shù)的作用。為此，我們可以提出政治問題法律化、法律問題程序化、程序問題技術(shù)化的操作思路，并在有效解決技術(shù)、程序、法律層面問題的基礎(chǔ)上，更加游刃有余地處理政治以及價值體系層面的問題。    

當(dāng)司法改革與既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突時，需要借助民意的支持。因而還有必要自下而上推動財稅民主化，于是預(yù)算議會就構(gòu)成建構(gòu)法治秩序的另一個極其關(guān)鍵的切入點(diǎn)。這兩者相向而行、相輔而成，可以加快中國轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。正因為現(xiàn)代法治國家的本質(zhì)是讓權(quán)力和權(quán)利同時受到適當(dāng)制約，特別是防止政府濫用權(quán)力，強(qiáng)調(diào)理性、自由以及公正，并且以承認(rèn)原則為規(guī)范效力的基礎(chǔ)，所以法治可以被視為適應(yīng)社會多元化態(tài)勢的一種新型的權(quán)威體系。