所謂“死磕”就是較真，律師必須較真才有可能把客戶的合法權益保住，才有可能切實推動法律實施，才有可能避免冤假錯案、提高辦案質量。但是，在2012年我們看到的情況似乎有些相反，律師受到打壓、與公檢法司等機關之間的關系變得更緊張了，甚至可以說司法界已經分成了朝野二元的格局。結果是律師抱團取暖、集體斗爭，從李莊案到平度案，可以清晰地看出律師自我認同在野化、對抗化的趨勢。這也意味著我國司法格局正在發(fā)生實質性變化。    

（4）新媒體的輿論監(jiān)督。新媒體時代導致我們的傳播環(huán)境發(fā)生了非常大的變化。傳統(tǒng)的公眾傳媒是一個專業(yè)化的等級結構，而新媒體是大眾參與的平面結構。每個人都可以自由地發(fā)布信息和接受信息，話語權下放了，自我中心主義的傾向變強了，這樣的平面互動會造成社會的漣漪效應。在這樣的背景下，對司法的輿論監(jiān)督無處不在，帶來了一系列的變化。      

在司法與公共輿論之間關系演變的過程中，首先可以看到一個很好的動機。由于我國司法制度還不完備，社會信譽度還不高，有關當局試圖通過對審判的輿論監(jiān)督來確保司法公正。隨著公民權利意識和法律意識的增強，對訴訟案件的社會關注也在不斷增強，而新媒體為公民觀察、參與以及監(jiān)督審判提供了非常便捷的手段。結果是圍繞審判的網絡輿論越來越活潑化，儼然形成了一個虛擬法庭、影子法庭。這樣的司法輿論帶來兩方面的結果：一方面是辦案法官以及整個司法系統(tǒng)被置于聚光燈下，接受公眾的審視和品頭論足，法律問題成為社會熱點，審判權似乎從邊緣轉移到中心。另一方面，法院的一舉一動都在輿論的監(jiān)督之下，最后是輿論左右審判結果的事態(tài)時有發(fā)生，甚至出現了輿論審判的現象，這是需要預防和矯正的。  

綜上所述，不難理解中國今后的政治體制改革為什么必然以法治作為突破口，因為法治是市場經濟發(fā)展的內在需求，也是多元社會治理的基本方式，最容易達成共識，事實上也已經成為舉國上下的一個核心共識。但是，最近司法界發(fā)生了不少很嚴重的問題又讓我們深感感到法治之路是艱難曲折的，司法改革已經迫在眉睫，否則就無法避免一場突如其來的司法危機。    

所以，我認為中國政治體制改革要從法治起步，司法改革則是建構法治秩序的一個極其關鍵的切入點。無論多么大膽的司法改革都是在現行法律體系的框架內進行的，所以只要根據統(tǒng)治理性做出決斷，就可以自上而下施行。當然，為了確保司法改革順利進行并達到預期目標，有必要特別留意程序公正和工具理性的問題，要特別發(fā)揮法律技術的作用。為此，我們可以提出政治問題法律化、法律問題程序化、程序問題技術化的操作思路，并在有效解決技術、程序、法律層面問題的基礎上，更加游刃有余地處理政治以及價值體系層面的問題。    

當司法改革與既存的權力結構發(fā)生沖突時，需要借助民意的支持。因而還有必要自下而上推動財稅民主化，于是預算議會就構成建構法治秩序的另一個極其關鍵的切入點。這兩者相向而行、相輔而成，可以加快中國轉型的進程。正因為現代法治國家的本質是讓權力和權利同時受到適當制約，特別是防止政府濫用權力，強調理性、自由以及公正，并且以承認原則為規(guī)范效力的基礎，所以法治可以被視為適應社會多元化態(tài)勢的一種新型的權威體系。