既然絕對(duì)的權(quán)力造成絕對(duì)的腐敗這一現(xiàn)實(shí)問題讓我們不得不走限權(quán)、分權(quán)制衡之路，那就必須首先讓法律一元化，用統(tǒng)一的規(guī)則去限制權(quán)力同時(shí)也協(xié)調(diào)權(quán)力，形成新的整合機(jī)制。根據(jù)以上的分析，可以說，今后政治改革的基本方向就是：從“法律多元、權(quán)力一元”到“法律一元、權(quán)力多元”。這個(gè)公式略有些簡(jiǎn)單化，但卻有利于澄清視聽，撥亂反正。     

第二步，在法律的解釋共同體已經(jīng)形成和鞏固的基礎(chǔ)上，回過頭來改造高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，把普遍性價(jià)值與互相制衡的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行合乎憲政理念的重新組合，建構(gòu)一個(gè)立憲主義的民主國家。更準(zhǔn)確地說，其實(shí)就是要精心選擇不同的憲法設(shè)計(jì)，以便進(jìn)一步改善法治國家。不言而喻，憲法設(shè)計(jì)是可以決定政治狀態(tài)的。憲政不外乎在政治中形成一套落實(shí)憲法設(shè)計(jì)、推行法治民主、實(shí)現(xiàn)公平正義的機(jī)制。這里的關(guān)鍵是權(quán)力分立，讓立法這樣一種最典型的公共事務(wù)的決定充分反映民意，并非把民意直接編織到執(zhí)法乃至司法活動(dòng)之中。     

從上述觀點(diǎn)來看，政治體制改革的一個(gè)非常重要的舉措，就是加強(qiáng)人民代表大會(huì)的功能，特別是預(yù)算審議功能，以及根據(jù)審計(jì)報(bào)告對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行問責(zé)的功能。隨之再修改選舉制度，真正落實(shí)民主政治原則。與此同時(shí)，還要導(dǎo)入對(duì)違憲法規(guī)、違法行政舉措的司法審查制度，以加強(qiáng)法院系統(tǒng)的權(quán)威和功能，真正落實(shí)司法獨(dú)立原則。這種司法性的違憲審查制，可以防止可變的力量對(duì)比關(guān)系不斷干擾立法，造成制度解構(gòu)，從而維護(hù)國家秩序的穩(wěn)定性和連貫性。換言之，司法機(jī)關(guān)的審查、推理以及判斷，在制約立法權(quán)、行政權(quán)的同時(shí)，也發(fā)揮著整合和正當(dāng)化的功能。在上述意義上，民主選舉以及不同層面、不同方式的分權(quán)制衡，會(huì)造就一種新型權(quán)力結(jié)構(gòu)；而充分反映民意的法律秩序，特別是值得信賴和期待的公正司法則會(huì)構(gòu)成一種新型權(quán)威體系。     

為了落實(shí)通過法治重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)威體系的上述設(shè)想，在國家和社會(huì)之中必須形成相應(yīng)的操作機(jī)制，必須早就一批制度運(yùn)營(yíng)的擔(dān)綱者。我認(rèn)為，在當(dāng)今中國以下四種治理技術(shù)或手段以及相應(yīng)的行為主體可以發(fā)揮重要的功能。     

（1）地方改革紅利的競(jìng)爭(zhēng)。前些年在浙江、上海、江蘇、廣東、湖南都出臺(tái)了法治秩序建構(gòu)的舉措，這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都值得總結(jié)。最近國務(wù)院批準(zhǔn)在上海設(shè)立國家自由貿(mào)易區(qū)，允許大規(guī)模的制度創(chuàng)新，這也為地方在法治方面進(jìn)行嘗試提供了新的機(jī)遇。因此，圍繞法治促進(jìn)地方政府開展競(jìng)爭(zhēng)并非空想。     

如果在地方層面實(shí)踐所謂“預(yù)算議會(huì)”的設(shè)想，借助“大審計(jì)”、信息公開、財(cái)政再分配的壓力，就有可能推動(dòng)一個(gè)自下而上的財(cái)稅民主化改革進(jìn)程。與此同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)地方人大代表在立法、在問責(zé)、在監(jiān)督等方面的功能，讓地方人大代表首先活躍起來。地方人大代表作用越大，政治改革軟著陸的條件也就越成熟。在基層開始推動(dòng)上述改革，現(xiàn)有體制上是沒有任何障礙的，具有充分的現(xiàn)實(shí)可行性。當(dāng)然，改革的動(dòng)力或者誘因還是個(gè)問題。所以要強(qiáng)調(diào)改革本身的紅利，也有必要通過有條件地向地方釋放紅利的方式因勢(shì)利導(dǎo)、推動(dòng)改革。在1980年代，經(jīng)濟(jì)改革的紅利是對(duì)地方釋放政策優(yōu)惠。在2010年代，政治改革的紅利可以是向地方釋放征稅自主權(quán)、起債自主權(quán)以及擴(kuò)大財(cái)政方面的自治空間。圍繞法治的條件成熟度而漸進(jìn)地推動(dòng)地方自治的改革，有利于妥善處理改革與整合之間的復(fù)雜關(guān)系。允許法治水準(zhǔn)較高的地方有較大的自主權(quán)，這既是分權(quán)化改革，同時(shí)也是制度上的整合。把法治作為政治體制改革出發(fā)點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)就在這里。